Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 09АП-29689/11

г. Москва

06 декабря 2011 г.

Дело N А40-46719/11-139-383

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.12.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Катунова В.И.,

судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Департамента имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2011 по делу N А40-46719/11-139-383 судьи Корогодова И.В.

по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, г. Москва, ул. Электродная, д. 4-А) к Департаменту имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410, г. Москва, Мясницкий проезд, д. 2/1), третье лицо - УФАС по г. Москве (г. Москва, пер. Пыжевский, д. 6), о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Филиппова М.В. представитель по доверенности от 14.10.2011 г.;

от ответчика: Родионова А.А. N Д11/7229 от 18.02.2011 г.;

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2011 удовлетворено исковое заявление открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" о взыскании с Департамента имущества города Москвы задолженности в размере 134 059, 32 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что задолженность в указанном размере подтверждена документально.

Не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что истцом в материалы дела не представлен расчетный документ, который доказывает потребление ответчиком такого количества энергии, за которое начислена задолженность. Ссылается на то, что фактическим потребителем тепловой энергии являлось УФАС по Москве, которое занимает 2 048,6 кв.м. по адресу: г. Москва, Мясницкий пр., д. 4, стр. 1 на основании договора безвозмездного пользования с ответчиком от 28.10.2010 N 01-175/10.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, истец поставлял тепловую энергию через присоединенную сеть в здание, расположенное по адресу: г. Москва, Боярский пер., д. 3/4, стр. 1 и Мясницкий проезд, д. 4, стр. 1, находящиеся в собственности ответчика.

В соответствии с п. 1 Положения о Департаменте имущества г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.02.2011 N 49-ПП, Департамент имущества г. Москвы выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы.

За 2010 год истцом поставлено тепловой энергии на общую сумму 134 059,32 руб., что подтверждается счетами - фактурами от 30.06.2010 N N 174402, 174403, 174404, 174405, от 30.09.2010 N 283855, от 31.10.2010 N 318592, от 30.11.2010 N365692, от 31.12.2010 N 406860.

Поставленная тепловая энергия ответчиком не оплачена, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением по настоящему делу.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что он не является абонентом и не потреблял тепловую энергию, а истец не предоставил расчетный документ, который доказывает потребление ответчиком тепловой энергии, отклоняется.

Факт внедоговорного потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период на заявленную сумму, а также факт фактического потребления подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно отчетными ведомостями за потребленное тепло и теплоноситель (показания приборов учета).

Также в материалы дела представлен акт от 12.04.2010 N 01.35, подписанный представителем Предприятия N 10 Филиала N 1 "Центральный" ОАО "МОЭК", представителем Отделения сбыта N 1 (ЦАО) Филиала N 11 "Горэнергосбыт" ОАО "МОЭК", представителем ГУП г. Москвы "ДЕЗ Басманного района города Москвы, согласно которому здание по вышеуказанному адресу запитано от МК N 01-10-079, находящейся на балансе ОАО "МОЭК", и фактически потребляет тепловую энергию с начала отопительного сезона 2009 - 2010 г.г. Собственником и фактическим потребителем тепловой энергии части помещений в указанном строении является Департамент имущества города Москвы.

В соответствии с п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, довод ответчика о том, что именно третье лицо должно нести бремя содержания объекта недвижимости, является необоснованным.

Все условия выполнения по договору безвозмездного пользования, в том числе по не заключению договора на оплату коммунальных услуг, должен решать собственник с арендатором.

Поскольку энергоснабжающая организация доказала факт потребления тепловой энергии объектом, находящемся в собственности ответчика, размер задолженности подтвержден представленными в дело доказательствами, исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности в размере 134 059, 32 руб. удовлетворены обоснованно.

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2011 г. по делу N А40-46719/11-139-383 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущества города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова