Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 03АП-5172/11

г. Красноярск

06 декабря 2011 г.

Дело N А33-5666/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "29" ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии: от закрытого акционерного общества "Золотодобывающая компания "Полюс" (истца) - Чудаева А.В., представителя по доверенности от 1 января 2011 года N 95/д;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Вторцветмет"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "05" сентября 2011 года по делу N А33-5666/2011, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

закрытое акционерное общество "Золотодобывающая компания "Полюс" (ИНН 2434000335, ОГРН 1022401504740) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Вторцветмет" (ИНН 2466027330, ОГРН 1022402649840) о взыскании 6 461 950 рублей 40 копеек, из которых 4 460 729 рублей 50 копеек сумма основного долга по договору поставки от 30 декабря 2004 года N 1452 и 2 001 220 рублей 90 копеек сумма неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2011 года исковые требования удовлетворены, с закрытого акционерного общества "Золотодобывающая компания "Полюс" в пользу открытого акционерного общества "Вторцветмет" взыскано 4 460 729 рублей 50 копеек задолженности, 2 001 220 рублей 90 копеек неустойки, 55 310 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2011 года оставлено без изменения.

2 сентября 2011 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление закрытого акционерного общества "Золотодобывающая компания "Полюс" о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю регистрировать любые сделки, в том числе договоры аренды, залога, иные права и обременения на принадлежащее открытому акционерному обществу "Вторцветмет" сооружение - подъездные железнодорожные пути от стрелки N 593 через стрелку б/н, 276 до упора протяженностью 631,1 м., кадастровый (или условный) номер 24:50:050287:0000:04:401:002:000465130:0002.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 5 сентября 2011 года заявление закрытого акционерного общества "Золотодобывающая компания "Полюс" удовлетворено. Судом запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю регистрировать любые сделки, в том числе договоры аренды, залога, иные права и обременения на принадлежащее открытому акционерному обществу "Вторцветмет" сооружение - подъездные железнодорожные пути от стрелки N 593 через стрелку б/н, 276 до упора протяженностью 631,1 м., кадастровый (или условный) номер 24:50:050287:0000:04:401:002:000465130:0002.

При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что целью принятия заявленных истцом обеспечительных мер является сохранение до момента разрешения спора существующего положения между сторонами, соразмерны заявленным требованиям, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество "Вторцветмет" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 5 сентября 2011 года по делу N А33-5666/2011.

По мнению ответчика обжалуемое им определение является недостаточно обоснованным, принято без исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств.

В соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арест может быть наложен на имущество, принадлежащее ответчику. Открытое акционерное общество "Вторцветмет" не является собственником подъездных железнодорожных путей с кадастровым номером 24:50:050287:0000:04:401:002:000465130:0002. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 4 октября 2011 года собственником подъездных железнодорожных путей является общество с ограниченной ответственностью "Асис". В обжалуемом определении разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик представил выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 4 октября 2011 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Вторцветмет" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 29 ноября 2011 года.

В судебное заседание представитель открытого акционерного общества "Вторцветмет" не прибыл.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (т.1, л.д. 3-5), его представитель участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась ответчику судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована Третьим арбитражным апелляционным судом 29 октября 2011 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы. Полагает, что основания для отмены оспариваемого ответчиком определения отсутствуют, поскольку определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2011 года была заменена обеспечительная мера, указанная в определении от 5 сентября 2011 года, на запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю регистрировать любые сделки, иные права и обременения на иные принадлежащие открытому акционерному обществу "Вторцветмет" объекты недвижимости. Указанное свидетельствует об отсутствии между сторонами спора, что является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе ответчика.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в соответствии с частью 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о принятии обеспечительных мер рассматривается судом без извещения сторон на основании представленных заявителем документов, суд апелляционной инстанции приобщает к материалам дела представленную ответчиком в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 4 октября 2011 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на любой стадии арбитражного процесса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно материалам дела истец до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу о взыскании с ответчика 4 460 729 рублей 50 копеек задолженности, 2 001 220 рублей 90 копеек неустойки и 55 310 рублей расходов по уплате государственной пошлины обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю регистрировать любые сделки, в том числе договоры аренды, залога, иные права и обременения на принадлежащее открытому акционерному обществу "Вторцветмет" сооружение - подъездные железнодорожные пути от стрелки N 593 через стрелку б/н, 276 до упора протяженностью 631,1 м., кадастровый (или условный) номер 24:50:050287:0000:04:401:002:000465130:0002.

Статья 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве мер по обеспечению иска предусматривает наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, а также запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Учитывая что, сооружение - подъездные железнодорожные пути от стрелки N 593 через стрелку б/н, 276 до упора протяженностью 631,1 м., не являлось предметом спора сторон по настоящему делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, по сути, истец просил суд первой инстанции наложить арест на указанный объект недвижимого имущества в целях обеспечения исполнения судебного акта.

Между тем, пункт 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность наложения ареста только на принадлежащее должнику имущество.

Согласно представленной ответчиком суду апелляционной инстанции выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 4 октября 2011 года 6 июля 2011 года, то есть до вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения, в отношении подъездных железнодорожных путей от стрелки N 593 через стрелку б/н, 276 до упора протяженностью 631,1 м. зарегистрировано право собственности общества с ограниченной ответственностью "Асис".

Следовательно, определение от 5 сентября 2011 года о принятии обеспечительных мер было вынесено в отношении имущества, не принадлежащего ответчику, что противоречит пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2011 года была заменена обеспечительная мера, указанная в определении от 5 сентября 2011 года, на запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю регистрировать любые сделки, иные права и обременения на иные принадлежащие открытому акционерному обществу "Вторцветмет" объекты недвижимости, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не имеющая значения для дела. В силу статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, и суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых судом первой инстанции судебных актов.

Основания для прекращения производства по рассматриваемой в настоящем деле апелляционной жалобе ответчика в рамках настоящего дела отсутствуют. Ответчик от поданной им апелляционной жалобы в установленном порядке не отказывался.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции от 5 сентября 2011 года о принятии обеспечительных мер подлежит отмене.

В силу части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Красноярского края от 5 сентября 2011 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 4 части 1 статьи 270, пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить определение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Золотодобывающая компания "Полюс" о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю регистрировать любые сделки, иные права и обременения на сооружение - подъездные железнодорожные пути от стрелки N 593 через стрелку б/н, 276 до упора протяженностью 631,1 м., кадастровый (или условный) номер 24:50:050287:0000:04:401:002:000465130:0002.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "05" сентября 2011 года по делу N А33-5666/2011 отменить.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Золотодобывающая компания "Полюс" о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю регистрировать любые сделки, в том числе договоры аренды, залога, иные права и обременения на принадлежащее открытому акционерному обществу "Вторцветмет" сооружение - подъездные железнодорожные пути от стрелки N 593 через стрелку б/н, 276 до упора протяженностью 631,1 м., кадастровый (или условный) номер 24:50:050287:0000:04:401:002:000465130:0002 отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

И.А. Хасанова О.В. Петровская