Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 18АП-12668/11

г. Челябинск

06 декабря 2011 г.

Дело N А76-23870/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Старунова Андрея Владимировичу

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2011 по делу N А76-23870/2010,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Старунов Андрей Владимирович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2011 по делу N А76-23870/2010.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению индивидуальному предпринимателю Старунову Андрею Владимировичу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

При этом в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Сам по себе факт нарушения судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока (п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В данном случае обжалуемое решение судом было вынесено 19.07.2011. Срок на обжалование решения в апелляционном порядке начинает течь с 20.07.2011 и истекает 19.08.2011.

Из имеющегося в материалах дела протокола судебного заседания от 05-12.07.2011 следует, что в судебном заседании, в котором судом первой инстанции оглашена резолютивная часть оспариваемого решения, индивидуальный предприниматель Старунов Андрей Владимирович лично принимал участие, из чего следует, что подателю жалобы 12.07.2011 был известен результат рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба индивидуальным предпринимателем Старуновым Андреем Владимировичем направлена в Арбитражный суд Челябинской области 18.11.2011, что подтверждается штемпелем организации почтовой связи на конверте, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Старунову Андрею Владимировичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2011 по делу N А76-23870/2010 на четырех листах и приложенные к ней документы на двенадцати листах: почтовые квитанции от 18.11.2011 NN 03634, 03635, 03636, 03637, 03638, квитанцию Троицкого филиала ОАО "Челябинвестбанк" от 29.09.2011, копию решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2011 по делу N А76-23870/2010 на шести листах, а также почтовый конверт.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Старунову Андрею Владимировичу из федерального бюджета 2000 рублей - сумму государственной пошлины, излишне уплаченную по квитанции Троицкого филиала ОАО "Челябинвестбанк" от 29.09.2011.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.И. Карпачева