Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 15АП-14002/11

г. Ростов-на-Дону

06 декабря 2011 г.

Дело N А32-6436/2011

Судья Ломидзе О.Г.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Фроловой Виктории Солтанбековны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Нигоев Р.А.) от 07.10.2011 по делу N А32-6436/2011

по иску Муниципального учреждения здравоохранения Городской больницы N 2 "Краснодарское многопрофильное лечебно-диагностическое объединение"

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Фроловой Виктории Солтанбековне

при участии третьего лица: Администрации муниципального образования город Краснодар

об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2011 по делу N А32-6436/2011 исковые требования МУЗ Городской больницы N2 "Краснодарское многопрофильное лечебно-диагностическое объединение" к ИП Фроловой Виктории Солтанбековне об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворены в полном объеме.

ИП Фролова В.С. (далее - предприниматель), не согласившись с принятым судебным актом, обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование заявленного ходатайства предприниматель указала, что апелляционная жалоба была изготовлена в установленный законом срок, однако, в связи с нахождением ответчика в отпуске по уходу за ребенком, жалоба была передана бухгалтеру Селюкову С.С., который по технической ошибке направил ее 05.11.2011 посредством почтовой связи непосредственно в суд апелляционной инстанции. Предприниматель также сослалась на позднее получение обжалуемого судебного акта 26.10.2011.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ст. 176 АПК РФ).

В п. 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 АПК РФ). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, решение суда изготовлено в полном объеме 07.10.2011, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 08.10.2011 и истек 07.11.2011.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Краснодарского края, проставленному на первом листе жалобы, апелляционная жалоба сдана заявителем непосредственно в суд первой инстанции 25 ноября 2011 года. То есть жалоба подана по истечении установленного законом месячного срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

Единственным доводом в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока предприниматель приводит направление 05.11.2011 апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции ввиду технической ошибки бухгалтера.

Между тем, из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с пунктом 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Как следует из материалов дела, предприниматель была надлежащим образом извещена о рассмотрении данного спора в Арбитражном суде Краснодарского края, что подтверждается почтовым уведомлением N 35099136410001 о вручении ответчику копии определения об отложении судебного разбирательства (л.д. 80, т.1). Копия решения суда была получена заявителем 26.10.2011 и размещена на официальном сайте в сети "Интернет" 15.10.2011, то есть до истечения срока на обжалование судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, у предпринимателя было достаточно времени для подготовки текста апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока, что к тому же заявителем не оспаривается, в связи с указанием в тексте рассматриваемого ходатайства на подготовку апелляционной жалобы ответчиком в установленный законом срок.

Само по себе незнание или неправильное толкование процессуального закона, регулирующего порядок обращения с апелляционной жалобой не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование. Обратившись с апелляционной жалобой непосредственно в суд апелляционной инстанции, заявитель не был лишен возможности самостоятельно установить допущенное нарушение и направить жалобу в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции до получения определения о возвращении апелляционной жалобы (определение ВАС РФ от 05.05.2010 N ВАС-5292/10 по делу N А09-2290/05-4-14-7; постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2011 по делу N А32-18946/2008).

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При обращении с апелляционной жалобой, заявитель должен был доказать, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. Однако таких доказательств суду апелляционной инстанции представлено не было.

Иные уважительные причины пропуска срока апелляционного обжалования заявителем жалобы не указаны.

При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования. Доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, не могут быть признаны апелляционной инстанцией уважительными, в связи с чем, в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно требованиям части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фроловой Виктории Солтанбековны от 25 ноября 2011 года возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по квитанции от 03.11.2011.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 9 л.:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 8 л., в т.ч. квитанция от 03.11.2011.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

О.Г. Ломидзе