Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 19АП-5604/11

г. Воронеж

06 декабря 2011 г.

дело N А35-12147/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Барковой В.М.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от ОАО "Сбербанк России": Теплова Е.Л., представитель, доверенность N ДО-3-26/6722 от 12.10.2010 г.;

от конкурсного управляющего ООО "Агрофинанс" Далгановой А.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Росреестра по Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от НП "Национальная ассоциация по реструктуризации и несостоятельности": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 на определение Арбитражного суда Курской области от 06.09.2011 г. по делу N А35-12147/2009 (судья А.И. Шумаков) по жалобе ОАО "Сбербанк России" на конкурсного управляющего А.В. Далганову по делу, возбужденному по заявлению ООО "ТоргСити" к ООО "АгроФинанс" (ИНН 4632031804, ОГРН 1034637023618) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области по делу N А35-12147/2009 от 23.08.2010 г.. должник - ООО "АгроФинанс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "АгроФинанс" утверждена Далганова Анна Владимировна.

Кредитор - ОАО "Сбербанк России" обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Далгановой А.В. При этом заявитель просил признать ненадлежащим образом исполненными действия конкурсного управляющего ООО "АгроФинанс" Долгановой Анны Владимировны выразившиеся в затягивании проведения инвентаризации, оценки имущества должника, непринятии мер к предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность, требований о ее взыскании, не представлению конкурсным кредиторам предложений о порядке и условиях реализации имущества (с учетом дополнения к жалобе).

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.09.2011 года отказал в удовлетворении жалобы ОАО "Сбербанк России" на действия конкурсного управляющего ООО "АгроФинанс" Далгановой А.В.

Не согласившись с данным определением, ОАО "Сбербанк России" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание представители конкурсного управляющего ООО "Агрофинанс" Далгановой А.В., Управления Росреестра по Курской области, НП "Национальная ассоциация по реструктуризации и несостоятельности" и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ОАО "Сбербанк России", считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Статьей 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены обязанности конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства в отношении должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан, в том числе: принять в ведение имущество должника; провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, а также осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно заявлению кредитора основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Агрофинанс" Далгановой А.В. ненадлежащими заявитель указывает на затягивание проведения оценки имущества должника, не представление на утверждение собранию кредиторов положений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, на непринятие мер по формированию конкурсной массы, на не принятие мер по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности и неподтвержденности заявленных требований.

Проверив требования заявителя, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда области, считает обжалуемое определение принятым при неполном выяснении обстоятельств, поскольку материалы дела подтверждают обратное. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 23.08.2010 года ООО "АгроФинанс" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "АгроФинанс" утверждена Далганова А.В.

Указанным решением суд обязал конкурсного управляющего до истечения шестимесячного срока с даты вступления в силу решения (то есть до 24.02.2011 года) представить в Арбитражный суд Курской области, в том числе, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника.

Таким образом, арбитражный суд установил конкурсному управляющему срок представления отчета о результатах проведения конкурсного производства.

Вместе с тем, Приказом N 4 о проведении инвентаризации имущества ООО "АгроФинанс" от 25.09.2010 года конкурсный управляющий Далганова А.В. установила иные сроки проведения инвентаризации, а именно: к инвентаризации приступить 25 сентября 2010 года. Результаты дополнительной инвентаризации представить конкурсному управляющему в срок до 28 февраля 2011 года (л.д. 42).

Согласно материалам дела инвентаризации подлежали только акции ОАО "Красная поляна+" и ОАО "Магнитный+", доля в ООО "ЖКЗ" (л.д. 36-41), а также дебиторская задолженность в общей сумме 648501635руб. 25коп. Иное имущество у должника отсутствует. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Имеющиеся в деле запросы конкурсного управляющего, направленные в госорганы для получения сведений о зарегистрированном за должником имуществе, датированы более поздними датами, чем срок, установленный для проведения инвентаризации, а именно: 15.02.2011 год, 28.03.2011 год и 09.04.2011 год (л.д. 94-98).

В материалах дела имеется запрос конкурсного управляющего в УФРС по Курской области от 09.09.2010 г.. о представлении сведений относительно регистрации за ООО "АгроФинанс" прав на недвижимое имущество (л.д. 48). Однако отказ в представлении запрашиваемой информации представлен конкурсным управляющим в отношении ООО "Курскэксперхлеб" (л.д. 51).

Таким образом, из материалов дела следует, что с даты направления первого запроса (09.09.2011 год) до даты направления повторного запроса (15.02.2011 год) прошло пять месяцев.

При этом, доказательств, подтверждающих невозможность проведения инвентаризации указанных объектов в более короткие сроки в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает несоответствующим принципу разумности срок, установленный конкурсным управляющим для проведения инвентаризации, принимая во внимание срок конкурсного производства, установленный судом в решении от 23.08.2010 года (шесть месяцев).

Отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в предоставлении запрашиваемой информации от 23.09.2010 года по запросу конкурсного управляющего от 20.09.2010 года N 09-02 (л.д. 51), не препятствовал проведению инвентаризации и реализации уже выявленного имущества.

Следует отметить, что действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки проведения оценки и инвентаризации имущества должника, однако, указанные сроки определяются с учетом особенностей процедур банкротства в каждой организации-должнике и в силу правовой нормы - ст. 20.3 Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего по проведению инвентаризации должны быть осуществлены в наиболее короткие сроки, поскольку недобросовестность и неразумность таких действий может повлечь за собой затягивание процедуры банкротства и увеличение расходов на ее проведение и, соответственно, нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о затягивании конкурсным управляющим сроков проведения инвентаризации, что повлияло на сроки выполнения последующих мероприятий.

Согласно положениям Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе приступить к продаже имущества должника не только после проведения его инвентаризации, но и оценки.

Оценка имущества должника проводится в порядке, установленном статьей 130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 указанной статьи арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

В материалы дела представлен договор N 18/04-1-О на проведение оценочных работ от 27.03.2011 года, заключенный между ЗАО "АУДИТ-ПАРТНЕР" (оценщик) и ООО "АгроФинанс" в лице конкурсного управляющего Далгановой А.В. (заказчик).

Согласно пункту 1.1. оценщик определяет рыночную стоимость объекта оценки и представляет заказчику отчет по определению рыночной стоимости объекта, указанного в п. 2.1. настоящего договора.

При этом стороны не оговорили конкретный срок по проведению оценки.

Так, в соответствии с пунктом 4.2. срок исполнения договора до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Оценке подлежало имущество, выявленное в ходе инвентаризации, т.е. доли в участии обществ и дебиторская задолженность.

Судебная коллегия считает, что заключив договор оценки 27 марта 2011 года, то есть после установленного судом первой инстанции шестимесячного срока представления отчета о результатах проведения конкурсного производства, а также не предусмотрев конкретные сроки проведения оценки имущества должника, конкурсный управляющий своими действиями привел к затягиванию и срока проведения оценки, что повлекло за собой нарушение и общего срока процедуры конкурсного производства. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что Далгановой А.В. не было принято никаких мер по проведению оценки в более короткий срок, в частности: заключение договора оценки в течение установленного судом в решении срока; заключение договора с другой оценочной организацией, у которой имелась возможность провести оценку в более короткие сроки; расторжению заключенного договора оценки.

На момент вынесения судом оспариваемого судебного акта отчет об оценке так и не был представлен в материалы дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.

Неисполнение конкурсным управляющим обязанности по представлению для утверждения предложения о продаже имущества должника явилось следствием ненадлежащего исполнения Далгановой А.В. обязанностей по проведению инвентаризации и оценки имущества должника, выразившемся в затягивании сроков их проведения.

Кроме этого, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждено принятие конкурсным управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Так, на момент подачи жалобы на действия конкурсного управляющего (21.04.2011) обязанность по взысканию дебиторской задолженности не была исполнена. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Представленные копии претензий датированы более поздним сроком. Действия по направлению претензий к лицам, имеющим задолженность перед должником, были совершены после обращения с жалобой на действия конкурсного управляющего. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий направила претензии только накануне заседания. Согласно акту инвентаризации дебиторской задолженности конкурсному управляющему были известны дебиторы, основания возникновения дебиторской задолженности, сумма дебиторской задолженности. Однако претензии были направлены в адрес должников в мае- июне 2011 года.

Доказательства невозможности принятия мер по взысканию дебиторской задолженности, в том числе, в судебном порядке, в установленный в решении шестимесячный срок, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, данные действия конкурсного управляющего Далгановой А.В. суд апелляционной инстанции расценивает, как нарушающие положения статей 129, 130, 131, 139 Закона о банкротстве, поскольку в срок конкурсного производства, предусмотренный статьей 124 и установленный решением суда от 23.08.2010, конкурсным управляющим Далгановой А.В. не исполнены обязанности по инвентаризации и оценке имущества должника и предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании, то есть по формированию конкурсной массы. Указанные нарушения ведут к затягиванию процедуры конкурсного производства и, соответственно, влекут увеличение расходов на ее проведение.

Таким образом, жалобу конкурсного кредитора по данным основаниям суд апелляционной инстанции признает обоснованной, поскольку конкурсным управляющим ненадлежащим образом исполнены обязанности, возложенные на него статьей 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает обжалуемое определение подлежащим отмене.

Руководствуясь п. 3 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 06.09.2011 года по делу N А35-12147/2009 отменить.

Признать ненадлежащим образом исполненными действия конкурсного управляющего ООО "АгроФинанс" Долгановой Анны Владимировны выразившиеся в затягивании проведения инвентаризации, оценки имущества должника, непринятии мер к предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность, требований о ее взыскании, не представлению конкурсным кредиторам предложений о порядке и условиях реализации имущества.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

В.М. Баркова Т.Б. Потапова