Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 13АП-18433/11

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2011 г.

Дело N А56-48565/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

при участии:

от истца: Смирнов Д.М. доверенность от 29.08.2011 г.., паспорт

от ответчиков: 1) не явился, извещен, 2) адвокат Шукшина О.И. доверенность от 11.10.2011 г.., удостоверение

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18433/2011) ООО "Лесное угодье" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2011 г.. об отказе в обеспечении иска по делу N А56-48565/2011 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску ООО "Лесное угодье"

к 1) ЗАО "РМК-строй", 2) ООО "БалтСтройИнвест"

3-е лицо: ТСЖ "Ленинский 93"

о признании договоров недействительными

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесное угодье" (далее - ООО "Лесное угодье") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании договоров N 6-Н и N 32-Н долевого участия в строительстве жилого дома от 25.12.2009 г.., заключенных между Закрытым акционерным обществом "РМК-строй" (далее - ЗАО "РМК - строй") и Обществом с ограниченной ответственностью "БалтСтройИнвест" (далее - ООО "БалтСтройИнвест"), ничтожными сделками и применении последствий недействительности сделок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья "Ленинский 93" (далее - ТСЖ "Ленинский 93").

От истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять государственную регистрацию перехода прав, сделок и обременений права собственности в отношении следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 91: нежилое помещение N 32-Н, расположенное в подвальном помещении, 1-2 этажах, общей площадью 834,1 кв.м; нежилое помещение N 6-Н, расположенное на 1 этаже, общей площадью 314,5 кв.м; нежилое подсобное помещение офиса N 43-Н, расположенное в подвальном помещении, общей площадью 142,1 кв.м.

Определением суда от 21.09.2011 г.. в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска отказано.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит определение от 21.09.2011 г.. отменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "Лесное угодье" об обеспечении иска.

В судебном заседании представитель ООО "Лесное угодье" поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя ЗАО "РМК - строй", апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ООО "БалтСтройИнвест" и ТСЖ "Ленинский 93" своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г.. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

В обоснование заявления ООО "Лесное угодье" ссылается на то обстоятельство, что непринятие указанной обеспечительной меры, направленной на устранение возможной угрозы отчуждения ответчиком имущества, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований ООО "Лесное угодье".

ООО "Лесное угодье" при обращении с заявлением об обеспечении иска не ссылалось на Уведомление от 28.09.2011 г.. N 35/172/2011-032, в котором указано, что в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу представлены документы на государственную регистрацию права собственности в отношении объекта недвижимого имущества - нежилого помещения, кадастровый номер 78:40:8307:1013:55:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 91, пом. 32-Н.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на указанное Уведомление не может быть принята апелляционным судом, так как законность и обоснованность обжалуемого определения проверяются на момент его принятия, а указанное Уведомление датировано 28.09.2011 г.., в то время как с заявлением об обеспечении иска ООО "Лесное угодье" обратилось в арбитражный суд 20.09.2011 г..

Таким образом, ООО "Лесное угодье" при обращении с заявлением об обеспечении иска не доказана реальная угроза отчуждения ответчиком имущества в подтверждение обстоятельства невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 сентября 2011 года по делу N А56-48565/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина