Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 17АП-11448/11

г. Пермь

30 ноября 2011 г.

Дело N А50-14784/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - Корякина О.В. (паспорт, доверенность от 26.07.2011),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, Департамента земельных отношений администрации г. Перми, ответчика ООО "Пермская сетевая компания"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 сентября 2011 года

по делу N А50-14784/2011,

принятое судьей Лядовой Г.В.

по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми

к ООО "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904119383)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми (истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Пермская сетевая компания" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.06.2009 по 31.12.2010 в размере 76 980 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2009 по 12.01.2011 в размере 4 279 руб. 68 коп., взыскании процентов по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2011 (резолютивная часть от 21.09.2011) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы неосновательное обогащение в сумме 36 657 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 129 руб. 69 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга, рассчитанные исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования в размере 8, 25% годовых.

Решением суда от 28.09.2011 обжаловано истцом и ответчиком в апелляционном порядке.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что принадлежащий ответчику объект недвижимости предназначен для выработки тепловой энергии и относится к объектам электроэнергетики, доказательств использования ЦТП для эксплуатации жилищного фонда ответчиком не представлено, в расчете платы за землю должен применяться коэффициент 2,1% - электроэнергетика.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие в материалах дела кадастрового паспорта, подтверждающего площадь используемого земельного участка, считает, что расчет платы за землю должен производиться исходя из площади, непосредственно занятой объектом недвижимости, с применением двукратной ставки земельного налога как для земельного участка, занятого объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. Также ответчик указывает на отсутствие у него неосновательного обогащения, поскольку им предпринимаются необходимые действия для приобретения земельного участка в собственность.

Истец против доводов апелляционной жалобы ответчика возражает, ответчик с доводами апелляционной жалобы истца также не согласен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит 1-этажное здание центрального теплового пункта (лит. Б), общей площадью 176, 3 кв.м, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Якуба Коласа, 9.

Ссылаясь на то, что земельный участок, на котором расположен указанный объект, используется ответчиком без внесения соответствующей платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неосновательном сбережении ответчиком денежных средств, подлежащих уплате за пользование землей.

Согласно п. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Факт использования ответчиком земельного участка обусловлен нахождением на этом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Доказательств внесения платы за землю за заявленный истцом период ответчиком не представлено. Ссылка ответчика на то, что им предпринимаются меры для оформления прав на спорный земельный участок, не может быть принята во внимание, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности внесения платы за землю.

Однако, при удовлетворении требований истца суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 13.12.2007 N 328-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края", Положением об установлении базовых размеров арендной платы за земельные участки из земель поселений, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Пермской области, утвержденным Указом Губернатора Пермской области от 08.09.2001 N 174, размер такой платы не должен превышать более чем в 2,3 раза размер арендной платы, рассчитанный за 2007 год, с применением в расчете базового размера арендной платы коэффициента видов использования земель 1% "коммунальное хозяйство".

Указанный вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным.

В силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" арендная плата за использование земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты) определяется в соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи. При этом размер арендной платы на год устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Как разъяснено в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09, принимая во внимание особый характер этих объектов, рассматриваемое положение, по существу, представляет собой специальную льготу, установленную в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги субъектов естественных монополий. Введение данного положения вызвано необходимостью осуществления государственного контроля для обеспечения защиты экономических интересов потребителей указанной продукции и услуг от повышения тарифов, создания недискриминационных и стабильных условий деятельности производителей этой продукции и услуг и тем самым согласования интересов производителей и потребителей, поскольку арендные платежи влияют на размер устанавливаемых тарифов, включая тарифы на электроэнергию и теплоэнергию (подпункт 5 пункта 29 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации").

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.02.2011 следует, что основным видом экономической деятельности ответчика является оптовая торговля электрической и тепловой энергией, дополнительными - передача и распределение тепловой энергии.

Услуги по передаче электрической и тепловой энергии в силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Как следует из материалов дела, расположенный на земельном участке по адресу: Пермь, ул. Якуба Коласа, 9, объект недвижимости, используется ответчиком для передачи и распределения тепловой энергии.

Таким образом, плата за пользование указанным земельным участком за заявленный истцом период должна производиться в пределах двух процентов его кадастровой стоимости. Ссылка истца на размер платы за землю, установленный Постановлением Правительства Пермского края от 13.12.2007 N 328-П, подлежит отклонению.

Довод ответчика о том, что указанный земельный участок относится к землям, занятым жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса и плата за него должна рассчитываться в размере двукратной ставки земельного налога, судом апелляционной инстанции также отклоняется, как необоснованный.

Понятие "жилищный фонд" раскрыто в п. 1 ст. 19 ЖК РФ как совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.

Доказательств того, что принадлежащий ответчику объект предназначен и используется ответчиком для обслуживания жилищного фонда и оказания жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено.

Подлежит отклонению и ссылка ответчика на отсутствие формирования в установленном порядке земельного участка, на котором расположен тепловой пункт.

Согласно п. 2 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков осуществляется подготовка проектов межевания застроенных территорий.

Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий (п. 4 указанной статьи).

Постановлением администрации г. Перми от 27.04.2009 N 231 утвержден проект межевания территории в части установления красных линий улиц Толмачева, Плеханова, Коммунистическая, Якуба Коласа в квартале N 55 в жилом районе Железнодорожный Дзержинского района г. Перми.

Согласно указанному проекту площадь земельного участка, занятого тепловым пунктом по ул. Якуба Коласа, 9, составляет 280,31 кв.м.

Доказательств фактического использования земельного участка иной площади ответчиком не представлено.

С учетом удельной кадастровой стоимости земельного участка (4 423,91 руб.), его площади (280,31 кв.м), установленного законом размера арендной платы (не более 2%) размер платы за пользование спорным земельный участком составляет 24 801, 32 руб. в год, 2066,78 руб. в месяц, 67,95 руб. в день. За заявленный истцом период (19 месяцев) подлежащая внесению плата за землю составляет 39 268 руб. 82 коп.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом заявлено о применении при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%.

С учетом заявленного периода просрочки (с 11.07.2009 по 12.01.2011), суммы долга, на которую подлежат начислению проценты, их размер составляет 2 376 руб. 05 коп. согласно следующему расчету: с 11.07.2009 (за 21 день) на сумму 2066,78 руб. - 9,43 руб., с 01.08.2009 на сумму 4133,56 - 26,7 руб., с 01.09.2009 на сумму 6200,34 руб. - 40,04 руб., с 01.10.2009 на сумму 8267,12 руб. - 53,39 руб., с 01.11.2009 на сумму 10333,9 руб. - 66,74 руб., с 01.12.2009 на сумму 12400,68 руб. - 80,09 руб., с 01.01.2010 на сумму 14467,46 руб. - 93,44 руб., с 01.02.2010 на сумму 16534,24 руб. - 106,78 руб., с 01.03.2010 на сумму 18601,02 руб. - 116,26 руб., с 01.04.2010 на сумму 20667,8 руб. - 133,48 руб., с 01.05.2010 на сумму 22734,58 руб. - 146,83 руб., с 01.06.2010 на сумму 24801,36 руб. - 160,17 руб., с 01.07.2010 на сумму 26868,14 руб. - 173,52 руб., с 01.08.2010 на сумму 28934,92 руб. - 186,87 руб., с 01.09.2010 на сумму 31001,17 руб. - 200,22 руб., с 01.10.2010 на сумму 33068,48 руб. - 213,57 руб., с 01.11.2010 на сумму 35135,26 руб. - 226,91 руб., с 01.12.2010 на сумму 37202,04 руб. - 240,26 руб., с 01.01.2011 (за 12 дней) на сумму 39268,82 руб. - 101,44 руб.

Согласно п. 51 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Исходя из заявленных истцом требований, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в дальнейшем следует производить с применением учетной ставки банковского процента 8,25%, суммы долга 39 268 руб. 82 коп., начиная с 13.01.2011 по день фактической уплаты долга.

При таких обстоятельствах решение суда от 28.09.2011 подлежит изменению (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (ст. 110 АПК РФ), государственная пошлина по апелляционным жалобам относится соответственно на истца и ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 сентября 2011 года по делу N А50-14784/2011 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904119383) в пользу Департамента земельных отношений администрации г. Перми 39 268 (тридцать девять тысяч двести шестьдесят восемь) руб. 82 коп. неосновательного обогащения, 2 376 руб. 05 коп. (две тысячи триста семьдесят шесть) руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 13.01.2011 на сумму 39 268 руб. 82 коп. по день её фактической уплаты с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

Взыскать с ООО "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904119383) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2000 (двух тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Г.Л. Панькова В.Ю. Дюкин