Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 06АП-5172/11

Требование: о признании недействительным договора, о применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества

г. Хабаровск

06 декабря 2011 г.

Дело N А73-10656/2008

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

при участии в заседании:

Каблукова А.В.;

от ОАО "Дальэлектропроект": Бабенко И.В., доверенность от 01.08.2011 б/н;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Каблукова Андрея Валентиновича

на решение от 19.10.2011 по делу N А73-10656/2008 Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Бутковским А.В.

по иску Лосецкого Виктора Андреевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальэлектропроект", обществу с ограниченной ответственностью "Лазер-Студия", Каблукову Андрею Валентиновичу, Наместниковой Людмиле Борисовне

о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании недействительными регистрационных записей

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

УСТАНОВИЛ:

Акционер открытого акционерного общества "Дальэлектропроект" (ОГРН 1022701128086, г. Хабаровск, далее - ОАО "Дальэлектропроект") Лосецкий Виктор Андреевич (г. Хабаровск, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Дальэлектропроект" (ОГРН 1072722013176, г. Хабаровск, далее - ООО "Дальэлектропроект"), обществу с ограниченной ответственностью "Лазер-Студия" (далее - ООО "Лазер-Студия"), Каблукову Андрею Валентиновичу, Наместниковой Людмиле Борисовне с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просил:

1) признать недействительными договоры купли-продажи об отчуждении функциональных помещений в здании по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 22, заключенных между ООО "Дальэлектропроект" и ООО "Лазер-студия" (помещения 0 (1-2), площадью 78,9 кв.м.; I (6-10,12-18), площадью 170 кв.м.; I (29-43,45-49,51) площадью 1105 кв.м.; III (44-47,49-69) площадью 322,1 кв.м.); между ООО "Дальэлектропроект" и Каблуковым А.В. (помещение 0 (45, 47-52) площадью 113,1 кв.м.); между ООО "Дальэлектропроект" и Наместниковой Л.Б. (помещения 0 (15), площадью 67,1 кв.м., 0 (13, 14, 28-33) площадью 60,1 кв.м.);

2) применить последствия недействительности сделок в виде обязания покупателей по договорам возвратить продавцу - ООО "Дальэлектропроект" полученное по договорам недвижимое имущество, а ООО "Дальэлектропроект" возвратить покупателям полученные по договорам денежные суммы;

3) признать недействительными регистрационные записи в ЕГРП о государственной регистрации за ООО "Лазер-студия", Наместниковой Л.Б., Каблуковым А.В. права собственности на соответствующие функциональные помещения, а также обязать Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра) прекратить данные регистрационные записи, восстановив при этом регистрационные записи о праве собственности на указанные выше объекты недвижимости за ООО "Дальэлектропроект".

Определением суда от 22.09.2008 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Управление Росреестра.

Решением арбитражного суда от 19.10.2011 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Ответчик - Каблуков А.В., не согласившись с данным судебным актом, обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт от 19.10.2011 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В обоснование указывает на то, что истец оспаривает сделки, совершенные лицами, участниками которых истец не является, следовательно, настоящий спор не отвечает признакам корпоративного спора, установленным в пункте 3 статьи 225.1 АПК РФ. Ссылаясь на изложенное, а также на то, что ответчики по делу - Наместникова Л.Б. и Каблуков А.В. не имеют статуса индивидуальных предпринимателей, настоящее дело, по мнению заявителя жалобы, не подлежало рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства в силу положений статьи 27 АПК РФ и статьи 22 Гражданского процессуального кодекса.

До рассмотрения апелляционной жалобы в суд поступило заявление Каблукова А.В., в котором заявитель просит на основании статей 49, 150 АПК РФ принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по жалобе.

В заседании суда апелляционной инстанции Каблуков А.В. заявление об отказе от жалобы поддержал, просил производство по апелляционной жалобе прекратить. Представитель ОАО "Дальэлектропроект" против ходатайства Каблукова А.В. об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе не возразил. От других лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представители не явились.

Шестой арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, ходатайство заявителя жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

При решении вопроса о возможности принятия отказа Каблукова А.В. от заявленных требований апелляционный суд установил, что такой отказ не противоречит требованиям закона, а также не нарушает права и интересы других лиц, заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано лично заявителем, в судебном заседании им поддержано, вследствие чего отказ от жалобы принимается апелляционным судом.

В силу пункта 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 184 - 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой апелляционный арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе Каблукова Андрея Валентиновича на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 октября 2011 года по делу N А73-10656/2008 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета Каблукову Андрею Валентиновичу госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 24.10.2011. Выдать справку.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь