Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 09АП-28944/11

г. Москва

6 декабря 2011 г.

N А40-86145/11-94-725

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.12.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Московским В.С., Прокофьевой С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционные жалобы

Постоянного Комитета Союзного государства, УФК по г. Москве, ООО "НЬЮ КРЕАТИВ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2011 по делу N А40-86145/11-94-725, судьи Ерохина А.П.

по заявлению Постоянного Комитета Союзного государства (ОГРН 1037739420355, 103132, Москва, Старая пл., д.8/5, п.3)

к УФК по г. Москве (ОГРН 1027739568471, 109004, Москва, Верхняя Радищевская ул., д.11, стр.1)

третье лицо: ООО "НЬЮ КРЕАТИВ" (ОГРН 5067746397659, 115093, Москва, ул. Дубининская, д. 90, офис 201)

о признании незаконным принятого УФК по г. Москве решения от 11.08.2011 о приостановлении операций по расходованию средств на лицевом счете Постоянного Комитета Союзного государства (уведомление N 3-05-08/9951) и отмене действия уведомления о поступлении исполнительного документа серии АС N 000338259 от 20.07.2011, при участии:

от заявителя:	Пинчук Н.В. по доверенности от 10.08.2011; Якубов К.Э. по доверенности от 09.03.2011;
от ответчика:	Дунаев А.В. по доверенности от 31.12.2010 N 54; Кочеткова Л.А. по доверенности от 31.12.2010 N 57;
от третьего лица:	Степанов Д.В. по доверенности от 20.07.2011;

УСТАНОВИЛ

Постоянного Комитета Союзного государства (далее - заявитель, ПК СГ, должник) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Управления Федерального Казначейства по г. Москве от 11.08.2011 о приостановлении операций по расходованию средств на лицевом счете ПК СГ (уведомление N 3-05-08/9951; далее - решение) и отмене действия уведомления о поступлении исполнительного документа серии АС N 000338259 от 20.07.2011 (далее - уведомление).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2011 оспариваемое решение признано незаконным, а в удовлетворении заявления об отмене действия уведомления отказано.

При этом арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика (УФК по г. Москве) правовых оснований для принятия оспариваемого решения в порядке п.3 ст.242.3 БК РФ в связи с особенностями исполнения бюджета Союзного государства, что повлекло нарушение прав и законных интересов ПК СГ.

В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения, поскольку не нарушают права и законные интересы должника.

Не согласившись с судебным решением взыскатель, ответчик и должник оспорили его в апелляционном порядке.

Взыскатель просит отменить судебный акт в связи с нарушением норм процессуального, материального права и принять новый судебный акт. В частности, полагает, что судья должен был заявить самоотвод, поскольку аудиозапись судебного заседания вызывает сомнения в его беспристрастности. Суд в нарушение требований ст.49 АПК РФ принял уточнение предмета и основания заявленных требований. В силу ч.6 ст.13 АПК РФ полагает возможным применение к рассматриваемым правоотношениям по аналогии закона п.3 ст.242.3 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ), поскольку нормативные правовые акты Союзного государства прямо не регламентируют исполнение бюджета Союзного государства по исполнительным листам, выдаваемым судами Российской Федерации.

Ответчик просит отменить судебный акт в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела. Полагает правомерным применение к рассматриваемым правоотношениям положений главы 24.1 БК РФ.

Должник просит отменить судебный акт в части оставления без удовлетворения заявления об отмене действия уведомления и прекратить производство по делу в данной части, поскольку при принятии решения суд вышел за пределы заявленных требований, так как предмет спора заявителем уточнялся в порядке ст.49 АПК РФ, в частности, заявитель отказался от заявленных требований в данной части, с чем суд согласился. В остальной части считает решение суда законным и обоснованным.

Отзывы на апелляционные жалобы в порядке ст.262 АПК РФ не направлены.

В судебном заседании представитель взыскателя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил перейти к рассмотрению дела по правилам установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции и принять судебный акт об отмене решения и отказе в удовлетворении заявленных требований. Представил письменные объяснения в порядке ст.81 АПК РФ, которые оглашены и приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании уточнил, что не согласен с судебным решением в части признания незаконным оспариваемого решения. Просит в этой части решение отменить, в остальной части оставить судебный акт без изменения. Представил копии заявления взыскателя, исполнительного листа серия АС N 000338259 и судебных актов по делу N А40-8491/11-34-66, которые оглашены и приобщены к материалам дела.

Представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда в указанной части и прекратить производство по делу в этой части, в остальной части оставить решение суда без изменения. На вопрос суда пояснил, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч.3 ст.151 АПК РФ ему известны и понятны. Представил письменное объяснение в порядке ст.81 АПК РФ, а также копию платежного поручения от 25.11.2011 N 660 о перечислении должнику 8 816 300 рублей на основании исполнительного листа серии АС N 000338259, выданного 19.07.2011 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-8491/11-34-66. которые оглашены и приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266,268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства, прослушав аудиозапись судебного заседания, изучив доводы апелляционных жалоб и письменных объяснений, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, полагает, что принятое по настоящему делу судебное решение в части оставления без удовлетворения заявления ПК СГ об отмене действия уведомления подлежит отмене в связи с отказом заявителя от заявленных требований в этой части и производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании ст.49,п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ. В остальной части решение суда следует оставить без изменения, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в указанной сфере деятельности.

Согласно исследованным судом материалам дела решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2011 по делу N А40-8491/11-34-66, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.10.2011, с должника в пользу взыскателя взысканы денежные средства в сумме 9 118 013,38 рубля долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 67 214,36 рубля судебных расходов по оплате госпошлины.

19.07.2011 арбитражным судом взыскателю выдан исполнительный лист серия АС N 000338259.

20.07.2011 в УФК по г. Москве поступило заявление взыскателя о взыскании с должника названных денежных средств с приложением исполнительного листа и судебных актов.

27.07.2011 ответчик в порядке п.3 ст.242.3 БК РФ направил должнику уведомление о поступлении исполнительного листа и потребовал в течение 10 дней со дня его получения представить в УФК по г. Москве информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации РФ текущего финансового года, платежного документа на перечисление в установленном порядке средств в размере полного или частичного исполнения требований исполнительного документа; при отсутствии или недостаточности лимитов бюджетных обязательств (бюджетных) ассигнований и (или) объемов финансирования расходов, необходимых для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, заверенную копию запроса- требования главному распорядителю (распорядителю) о необходимости выделения дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное уведомление получено должником 27.07.2011 (т.1, л.д.7).

08.08.2011 должник оспорил в судебном порядке уведомление УФК по г. Москве.

В установленный ответчиком срок 10.08.2011 Государственным секретарем Союзного государства дан ответ об обжаловании уведомления ответчика в судебном порядке (т.2, л.д.29).

11.08.2011 ответчик в порядке абзаца 4 п.3 ст.242.3 БК РФ принял решение о приостановлении осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника (т.1, л.д.37).

23.08.2011 должник уточнил исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ и просил признать незаконным принятое ответчиком решение и отменить действии уведомления. Согласно протоколу судебного заседания данное уточнение заявленных требований принято судом (т.2, л.д.13-17,30).

Аудиозапись судебного заседания, которая в силу ст.155 АПК РФ является основным средством фиксирования хода судебного заседания, содержит данные об отказе заявителя от требования об отмене действия уведомления, которое принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Поскольку отказ от заявления в этой части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд первой инстанции должен был прекратить производство по делу в этой части, однако не сделал этого, приняв решение в этой части.

С учетом названных обстоятельств и изложенной в апелляционной жалобе ПК СГ правовой позиции уполномоченного на отказ от заявленных требований лица, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда в указанной части подлежит отмене и производство по делу в этой части должно быть прекращено на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Довод взыскателя о нарушении судом требований ст.49 АПК РФ в связи с принятием изменения предмета и основания заявленных требований является необоснованным, поскольку менялся предмет, а не основание (п.3 ст.242.3 БК РФ).

Мнение взыскателя о том, что судья должен был заявить самоотвод в порядке ст.21,24 АПК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательства оснований самоотвода в деле отсутствуют. Вопреки доводам апелляционной жалобы, аудиозапись судебного заседания не свидетельствует о заинтересованности судьи и не вызывает сомнений в его беспристрастности. Отводов судье должник не заявлял.

В остальной части судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому отмене или изменению не подлежит, исходя из следующего.

Согласно ст.7 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации. Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

В соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Аналогичная норма содержится в ч.6 ст.13 АПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что применение по аналогии закона п.3 ст.242.3 БК РФ к спорным правоотношениям недопустимо, поскольку, во-первых, должник в силу особого правового статуса ПК СГ и особенностей порядка формирования и исполнения бюджета Союзного государства не мог исполнить требования уведомления ответчика, основанного на абзаце 1 п.1 ст.242.3 БК РФ, а поэтому оспариваемое решение, основанное на абзаце 4 п.3 ст.242.3 БК РФ не могло быть принято, и, во-вторых, не смотря на то, что нормы Союзного государства не содержат прямого регулирования порядка расходов бюджета Союзного государства по исполнительным листам судов Российской Федерации, порядок всех возможных расходов бюджета Союзного государства регламентируется имеющими большую юридическую силу по сравнению с национальным законодательством нормативными правовыми актами Союзного государства: Договором о создании Союзного государства от 08.12.1999, Постановлением Совета Министров Союзного государства от 21.12.2000 N 24 "О порядке исполнения бюджета Союзного государства через органы федерального казначейства Министерства финансов РФ и органы государственного казначейства Министерства финансов Республики Беларусь", Порядком формирования и исполнения бюджета Союзного государства, утвержденного Постановлением Высшего Государственного Совета союзного государства от 15.12.2006 N 11, Положением о ПК СГ, утвержденным Высшим Государственным Советом Союзного государства от 27.06.2000 N 13.

Так, с силу статьи 32 Договора о создании Союзного государства Российская Федерация и Республика Беларусь бюджет Союзного государства формируется за счет ежегодных согласованных отчислений государств-участников. Вопросы финансово-хозяйственной деятельности органов Союзного государства, отраслевых и функциональных органов управления Союзного государства регулируются Советом Министров Союзного государства в соответствии с нормативно-правовыми актами Союзного государства, а также законодательством государств-участников. Государства-участники самостоятельно несут расходы, связанные с осуществлением мероприятий, не предусмотренных бюджетом Союзного государства.

Согласно п.п.9,20 названного Порядка исполнения бюджета Союзного государства и п.5 приложения N 1 к нему исполнение бюджета Союзного государства через органы национальных казначейств осуществляется в соответствии с действующим в РФ и Республике Беларусь законодательством и в порядке, изложенном в приложениях 1 и 2. Средства бюджета Союзного государства должны быть использованы их нижестоящими распорядителями и получателями строго по целевому назначению. Финансирование расходов бюджета Союзного государства осуществляется через территориальные органы федерального казначейства в соответствии с росписью расходов бюджета Союзного государства на основании распоряжений ПК СГ. Средства бюджета, использованные распорядителями и получателями средств не по целевому назначению, подлежат взысканию в бюджет Союзного государства в порядке, установленном законодательством РФ. В силу ст.76 указанного Порядка формирования и исполнения бюджета Союзного государства финансирование расходов на проведение мероприятий, не предусмотренных в бюджете, осуществляется на основании решений Совета Министров Союзного государства, согласованных с Парламентским Собранием Союза Беларуси и России, за счет дополнительных поступлений, полученных сверх доходов, установленных бюджетом Союзного государства на текущий финансовый год, на основе смет расходов, согласованных государственными заказчиками мероприятий и утверждаемых Государственным секретарем Союзного государства.

Из ст.ст.23,24 Положения о ПК СГ усматривается, что должник является юридическим лицом, имеет бюджетный и иные счета в банковских учреждениях, печать со своим наименованием "Постоянный Комитет Союзного государства" и другие печати, штампы и бланки установленного образца. Финансово-хозяйственная деятельность ПК СГ осуществляется за счет средств бюджета Союзного государства, регулируется Советом Министров Союзного государства в соответствии с нормативными правовыми актами Союзного государства, а также национальными законодательствами государств-участников, на территории которых осуществляется эта деятельность.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение ответчика, основанное на п.3 ст.242.3 БК РФ, является неправомерным и нарушает права и законные интересы ПК СГ.

Исполнение названного исполнительного листа в соответствии с указанными нормативными правовыми актами Союзного государства, регламентирующими исполнение бюджета Союзного государства, не нарушают права взыскателя.

Представитель должника в судебном заседании суда апелляционной инстанции долг по исполнительному листу признал, представил платежное поручение от 25.11.2011 N 660 об оплате долга взыскателю в сумме 8 816 300 рублей, что подтвердил представитель УФК по г. Москве. При этом представитель ПГ СГ пояснил, что оставшаяся часть долга будет оплачена взыскателю с соблюдением установленного порядка исполнения бюджета Союзного государства.

В связи с изложенным решение суда в части признания оспариваемого решения ответчика незаконным является законным и обоснованным, поэтому оснований для отмены или изменения судебного акта в этой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу ч.5 ст.110 АПК РФ отнесены на взыскателя.

Ответчик и должник в силу п.п.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.49, п.4 ч.1 ст.150,266,268,269,270,271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2011 по делу N А40-86145/11-94-725 в части оставления без удовлетворения заявления Постоянного Комитета Союзного государства об отмене действия уведомления о поступлении исполнительного документа серии АС N 000338259 от 20.07.2011 отменить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2011 по делу N А40-86145/11-94-725 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов