Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 09АП-31200/11

г. Москва

6 декабря 2011 г.

Дело N А40-67801/11-75-283

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Н.О.Окуловой, Р.Г.Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 29.09.2011 по делу N А40-67801/11-75-283,

принятое судьей Нагорной А.Н.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Селена" (ОГРН 1047796872750), 121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 32 А к ИФНС России N 31 по г. Москве (ИНН 7731154880, ОГРН 1047731038882), 121351, г. Москва, Молодогвардейская ул. Д. 23, 1

о обязании вернуть налог на добавленную стоимость 14 903 139 руб., начислить и уплатить процент в размере 4 118 325 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Кузнецов А.Б. по дов. N б/н от 23.06.2011

от заинтересованного лица - Волеводз ДА. по дов. N 146 от 06.11.2011

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Селена" (далее - заявитель, общество), с учетом принятого уточнения заявленных требований, просит обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве (ИФНС России N 31 по г. Москве, далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) вернуть налог на добавленную стоимость в размере 14 903 139 руб. за 2 квартал 2008 г.., начислить и уплатить проценты в размере 4 118 325 руб. за несвоевременный возврат суммы налога на добавленную стоимость 14 903 139 руб. по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 0% за 2 квартал 2008 г.. Решением суда заявленные требования удовлетворены частично.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации заявителя по НДС за 2 квартал 2008 г. инспекцией 22.04.2009 г.. принято решение N 16-21/310 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором признано необоснованным применение обществом налоговых вычетов 15 015 449,33 руб., доначислено 112 310,33 руб. НДС.

На основании указанного решения налоговым органом в адрес заявителя было выставлено требование об уплате налога, пени, штрафа от 19.10.2009 N 43867, которым предлагалось уплатить НДС, пени и штраф. На основании данного требования налоговый орган принял решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 19.11.2009 N 16899, на основании которого инкассовым поручением от 19.11.2009 г.. N 1519 с расчетного счета заявителя 26.11.2009 г.. было списано 43 137 руб.

Не согласившись с решением Инспекции от 19.11.2009 г.. N 16899, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его недействительным, а также об обязании ИФНС России N 31 по г. Москве возвратить сумму излишне взысканного НДС в размере 43 137 руб., начислить и уплатить проценты в размере 376 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2010 г.. по делу N А40-177244/09-99-1436 его требования полностью удовлетворены; суд признал решение Инспекции N 16899 от 19.11.2009 г.. недействительным, обязал Инспекцию возвратить заявителю сумму излишне взысканного НДС в размере 43 137 руб. с начисленными на нее процентами в размере 376 руб. Указанным решением суда дана оценка обстоятельствам, изложенным в решении привлечении налогоплательщика к ответственности N 16-21/310 от 22.04.2009 г..: в мотивировочной части решения суд установил, что заявитель подтвердил обоснованность применения налоговых вычетов (в т.ч. вычета по налогу, предъявленному АНО "Центр технического совершенствования таеквон-до"), и, соответственно, приобрел право на возмещение НДС, уплаченного продавцу при приобретении объекта - воздухоопорного сооружения (стр.3 решения), на стр.6 решения суд указал, что "В этой связи отказ заявителю в применении налогового вычета по НДС в размере 15 015 449,33 руб., доначисление налога 112 310,33 руб. и привлечение к налоговой ответственности нельзя признать обоснованным".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 г.. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2010 г.. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу N А40-177244/09-199-1436 оставлены без изменения.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренном делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, преюдициальным судебным актом установлено, что заявитель подтвердил обоснованность применения налоговых вычетов по НДС, приобрел право на возмещение НДС за 2 квартал 2008 г.., кроме того, документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС представлены заявителем в материалы дела в полном объеме, каких-либо претензий к представленным заявителем документам (кроме отклоненных судом при рассмотрении дела N А40-177244/09-99-1436 налоговым органом не предъявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ, то есть в течение трех месяцев.

На основании пунктов 2 и 7 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах. Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

В соответствии с пунктом 8 статьи 176 НК РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Довод отзыва налогового органа о том, что заявителем пропущен трехмесячный срок на подачу заявления о возврате НДС и начислении процентов, судом отклоняется, т.к. трехмесячный срок по ст.198 АПК РФ предусмотрен на подачу заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий), в данном же случае заявлено требование о возврате из бюджета НДС и процентов, которое является имущественным требованием и к которому применяется общий срок исковой давности - 3 года. Трехлетний срок на подачу в суд заявления о возврате НДС заявителем не пропущен.

Довод ответчика о том, что Общество не воспользовалось правом на обжалование ненормативных правовых актов налогового органа, в которых изложены основания для отказа в возмещении сумм НДС, судом первой инстанции правомерно отклонен, т.к. в силу положений гл. 19 НК РФ выбор способа защиты нарушенного права (обжалование ненормативного правового акта или заявление имущественного требования о возврате из бюджета денежных средств) является исключительным правом самого налогоплательщика. Тот факт, что решение налогового органа об отказе в возмещении НДС не признано недействительным, не лишает права налогоплательщика обратиться в суд с требованием о возврате из бюджета НДС с представлением надлежащих доказательств. Оценка обстоятельствам, изложенным в решении налогового органа от 22.04.2009 г.. N 16-21/310, в котором признано необоснованным применение обществом налоговых вычетов, дана в решении суда по делу N А40-177244/09-99-1436, которым установлено право заявителя на применение налоговых вычетов по НДС и на возмещение НДС за 2 квартал 2008 г..

Согласно действующему законодательству налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы НДС (п. 1 Постановления Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 65 от 18.12.2007).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 N 9316/05, требования о взыскании процентов за несвоевременный возврат налоговых платежей и о возмещении расходов, вызванных неправильными действиями налогового органа, хотя и вытекают из публичных правоотношений, однако носят имущественный характер и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых по правилам гл. 24 АПК РФ, в том числе с применением ст. 198 АПК РФ. С учетом того что в разд. III АПК РФ не установлены особенности рассмотрения требований о взыскании процентов и связанного с этим возмещения расходов и исходя из положений ст. 189 АПК РФ указанные требования должны рассматриваться по правилам искового производства.

Следовательно, правило о трехмесячном сроке на подачу заявления, установленное ч. 4 ст. 198 АПК РФ, не распространяется на подачу заявления, содержащего требование о возврате НДС и взыскании процентов.

Учитывая, что заявителем представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2008 г.. с заявленной суммой НДС к возмещению, право заявителя на применение налоговых вычетов в размере 15 015 449,33 руб. и возмещение НДС за 2 квартал 2008 г.. установлено преюдициальным решением суда, документы для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов заявителем представлены в полном объеме, претензий к представленным заявителем документам налоговым органом не заявлено, сумма НДС в размере 14 903 139 руб. не возвращена заявителю, согласно представленной в материалы дела справке о состоянии расчетов с бюджетом (т.3 л.д.4-24) заявитель не имеет задолженности перед федеральным бюджетом и таких доводов ответчиком не заявлено, требование заявителя об обязании ИФНС России N 31 по г.Москве вернуть сумму НДС за 2 квартал 2008 г.. в общей сумме 14 903 139 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с двенадцатого дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 г.. N 14223/10 "статья 176 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007) осуществление возврата налога не ставится в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате.

Указание в пункте 6 статьи 176 Кодекса на заявление налогоплательщика не свидетельствует об обратном выводе. Данное заявление подается налогоплательщиком при наличии у него необходимости в осуществлении возврата суммы налога на конкретный банковский счет, поскольку при отсутствии такого заявления налоговый орган, приняв решение о возврате налога на добавленную стоимость, вправе осуществить возврат на любой известный ему расчетный счет".

Таким образом, проценты следует начислять с 12 дня после завершения камеральной налоговой проверки представленной заявителем уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 г.., независимо от того, подано ли заявление о возврате налога.

Учитывая изложенное, проценты за несвоевременный возврат НДС подлежат начислению с 05.11.2008 г.. (16.07.2008 г.. - день подачи уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 г.. + 3 мес. + 12 дней) по 22.09.2011 г.. (т.к. сумма налога на дату рассмотрения спора не возвращена заявителю).

расчет процентов, подлежащих начислению за несвоевременный возврат НДС в размере 14 903 139 руб. за 2 квартал 2008 г.. за период с 05.11.2008 г.. по 22.09.2011 г.. следующий:

- за 7 дней с 05.11.2008 г. по 11.11.2008 г.: 14 903 139/100х11/360x7 = 31 876,16 руб.

- за 19 дней с 12.11.2008 г. по 30.11.2008 г..: 14 903 139/100x 12/360x19 = 94 386,55 руб.

- за 144 дня с 01.12.2008 г. по 23.04.2009 г..: 14 903 139/100х13/360х144 = 774 963,23 руб.

- за 20 дней с 24.04.2009 г.. по 13.05.2009 г..: 14 903 139/100х12.5/360х20 = 103 494,02 руб.

- за 22 дня с 14.05.2009 г.. по 04.06.2009 г..: 14 903 139/100х12/360х22 = 109 289,69 руб.

- за 38 дней с 05.06.2009 г.. по 12.07.2009 г..: 14 903 139/100x11.5/360x38 = 180 907,55 руб.

- за 28 дней с 13.07.2009 г.. по 09.08.2009 г..: 14 903 139/100х11/360х28 = 127 504,63 руб.

- за 36 дней с 10.08.2009 г.. по 14.09.2009 г..: 14 903 139/100х10.75/360х36 = 160 208,74 руб.

- за 15 дней с 15.09.2009 г.. по 29.09.2009 г..: 14 903 139/100х10.5/360х15 = 65 201,23 руб.

- за 30 дней с 30.09.2009 г.. по 29.10.2009 г..: 14 903 139/100х10/360х30 = 124 192,82 руб.

- за 26 дней с 30.10.2009 г.. по 24.11.2009 г..: 14 903 139/100х9.5/360х26 = 102 252,09 руб.

- за 33 дня с 25.11.2009 г.. по 27.12.2009 г..: 14 903 139/100х9/360х33 = 122 950,90 руб.

- за 58 дней с 28.12.2009 г.. по 23.02.2010 г..: 14 903 139/100х8.75/360х58 = 210 092,86 руб.

- за 33 дня с 24.02.2010 г.. по 28.03.2010 г..: 14 903 139/100х8.5/360х33 = 116 120,29 руб.

- за 32 дня с 29.03.2010 г.. по 29.04.2010 г..: 14 903 139/100х8.25/360х32 = 109 289,68 руб.

- за 32 дня с 30.04.2010 г.. по 31.05.2010 г..: 14 903 139/100х8/360х32 = 105 977,88 руб.

- за 272 дня с 01.06.2010 г.. по 27.02.2011 г..: 14 903 139/100х7.75/360х272 = 872 661,58 руб.

- за 64 дня с 28.02.2011 г.. по 02.05.2011 г..: 14 903 139/100х8/360х64 = 211 955,75 руб.

- за 143 дня с 03.05.2011 г.. по 22.09.2011 г..: 14 903 139/100х8.25/360х143 = 488 388,28 руб.

Всего за период с 05.11.2008 г.. по 22.09.2011 г.. подлежат начислению и уплате заявителю проценты в сумме 4 111 713,93 рублей.

С учетом произведенного расчета суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в части процентов в размере 4 111 713,93 руб.,

При этом, доводы апелляционной жалобы во внимание приняты быть не могут.

Обязывая Ответчика вернуть сумму НДС, суд первой инстанций исходил из того, что преюдициальными судебными актами подтверждена обоснованность применения Заявителем налоговых вычетов по НДС и возмещения налога за 2 квартал 2008 г.

требование о возврате налога является имущественным, к нему применяется трехлетний срок, который не был пропущен Заявителем :

правило о трехмесячном сроке на подачу заявления, установленное ч. 4 ст. 198 АПК РФ, не распространяется на подачу заявления о возврате НДС и процентов.

При принятии решения судом первой инстанции полностью соблюдены нормы права, а доводы, заявленные Ответчиком в жалобе, неправомерны по следующим основаниям.

Суд первой инстанции обоснованно обязал Ответчика возместить НДС путем возврата, поскольку налоговые вычеты и сумма НДС к возмещению за спорный налоговый период подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

Суд первой инстанции, обязывая Ответчика возместить НДС за 2 квартал 2008 г. путем возврата, указал на то, что сумма налога к возмещению подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-177244/09-99-143 6, а кроме того Заявитель представил в материалы дела все документы, подтверждающие права на налоговые вычеты.

Сумма НДС в 14 903 139 руб. к возмещению за 2 квартал 2008 г. образовалась исходя из наличия у Заявителя права на применение налоговых вычетов за это период в размере 15 392 800 руб. По результатам камеральной налоговой проверки этой декларации Ответчик признал правомерным применение налоговых вычетов в сумме 377,351 руб. и отказал в возмещении налога, ссылаясь на отсутствие права на налоговые вычеты в размере 15 015 449,33 руб. Арбитражный суд г. Москвы решением от 26.02.2010 г. по делу N А40-177244/09-99-1436 признал недействительным решение Инспекции от 19.11.2009 N 16899 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов с Заявителя.

В этом решении суд дал оценку всем обстоятельствам, изложенным в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности, приводимым Инспекцией в обоснование отказа в применении 15 015 449,33 руб. налоговых вычетов и возмещении НДС.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по спору между теми лицами, подтверждена правомерность применения Заявителем налоговых вычетов, заявленных в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года в размере 15 015 449,33 руб.

Также сумма заявленных налоговых вычетов по НДС подтверждаются представленными Заявителем в материалы дела первичными документами.

Суд первой инстанции по настоящему делу исходил из того, что у Ответчика нет претензии к представленным налогоплательщикам документам, подтверждающим вычеты. Ответчик не имеет возражений по существу против заявления налоговых вычетов за 2 квартал 2008 г.

Согласно п. 2 ст. 173 НК РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Как следует из п. 2 ст. 176 НК РФ после проверки обоснованности заявленной к возмещению суммы налога налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм. При отсутствии у налогоплательщика недоимки, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается налогоплательщику.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Ответчик обязан был возвратить Заявителю 14 903 139 руб. НДС, начисленных к возмещению по налоговой декларации за 2 квартал 2008 г.

Неправомерно утверждение в апелляционной жалобе о пропуске Заявителем трехмесячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Ответчик полагает, что Заявитель утратил право на возврат НДС подлежащего возмещению в связи с тем, что на момент подачи заявления по настоящему делу был пропущен трехмесячный срок на обжалование ненормативного правового акта налогового органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Между тем, указанному доводу уже была дана надлежащая оценка судам первой инстанции.

Отклоняя этот довод Ответчика, суд первой инстанции правомерно указал, что трехмесячный срок по ст. 198 АПК РФ предусмотрен для обжалования ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), в данном же случае заявлено требование о возврате НДС и процентов, которое является имущественным и к которому применяется трехлетний срок исковой давности (абз. 2 стр. 3 решения).

При этом суд первой инстанции обоснованно сослался на правовую позицию, выраженную в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ N 65 от 18.12.2007, согласно которой налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия), так и требование имущественного характера - о возмещении НДС (абз. 4 стр. 3 решения).

Из этой правовой позиции ВАС РФ следует, что способ защиты нарушенного права -путем оспаривания ненормативного правового акта либо путем заявления имущественного требования о возврате налога определяется налогоплательщиком самостоятельно (постановление ФАС Московского округа от 18.11.2010 N КА-А40/13900-10).

Довод налогового органа о том, что срок, установленный ст. 198 АПК РФ пропущен не принимается судом кассационной инстанции, так как налогоплательщик самостоятельно определяет способ защиты нарушенного права, предмет иска и вправе обратиться в суд как с заявлением о признании решения (действий, бездействия) незаконными, так и с заявлением о возврате налога (постановление ФАС Московского округа от 07.05.2010 N КА-А40/4215-10). Ссылка налогового органа на положения ч. 4 ст. 198 АПК РФ не принимается судами, поскольку правило о трехмесячном сроке, установленное данной нормой, не распространяется на подачу заявления, содержащего материальное требование, что имеет место в рассматриваемом случае (постановление ФАС Московского округа от 15.06.2011 N КА-А40/5722-1). Аналогичный вывод был также изложен и в постановлениях ФАС Московского округа от 21.04.2011 N КА-А40/2043-11, от 24.12.2010 N КА-А40/16196-10.

Налогоплательщик вправе самостоятельно выбирать способ защиты нарушенного права, поэтому установление судом правомерности возмещения НДС за определенный период, незаконности всех доводов налогового органа изложенных в решении об отказе в возмещении НДС, даже при отсутствии обжалования этого решения, не может являться основанием для отказа в возмещении НДС (постановление ФАС Московского округа от 23.03.2011 N КА-А41/1697-11).

Согласно ст. 120 Конституции РФ суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом. В связи с этим реализация предусмотренного права на получение налогового вычета не ставится в зависимость от предварительного оспаривания ненормативных актов налогового органа об отказе в возмещении НДС (постановление ФАС Московского округа от 17.06.2010 N КА-А40/4524-10-П).

Следовательно, то обстоятельство, что решение об отказе в возмещении налога не обжаловалось налогоплательщиком, не является препятствием для возмещения налога (постановление ФАС Московского округа от 21.10.2010 N КА-А40/12392-10).

Более того, пунктом 7 постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 65 прямо установлено, что если налогоплательщик предъявил только самостоятельное требование о возмещении НДС, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа (при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика. При непредставлении налоговым органом каких-либо возражений против возмещения (в том числе непосредственно в суд) суд принимает решение об удовлетворении требования налогоплательщика.

По спору между теми же сторонами вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-177244/09-99-143 6 была дана оценка всем мотивов отказа в возмещении НДС за 2 квартал 2008 г., изложенных в решении Ответчика о привлечении к ответственности.

По настоящему делу Ответчик не представил непосредственно в суд возражений против возмещения НДС.

При таких обстоятельствах, в силу требований п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 65 суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Заявителя о возмещении НДС за 2 квартал 2008 г. и обязал Ответчика начислитв и уплатить проценты, предусмотренные п. 10 ст. 176 НК РФ.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266,267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2011 по делу N А40-67801/11-75-283 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

Н.О.Окулова Р.Г.Нагаев