Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 10АП-8920/11

г. Москва

06 декабря 2011 г.

Дело N А41-23790/11

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Быкова В.П., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Кожевниковым В.И.,

при участии в заседании:

от истца Закрытого акционерного общества "Технопласт" (ИНН: 7701685186, ОГРН: 1067758301632): Меркулова Е.А., по доверенности N 01/11 от 01.06.2011 г..,

от ответчика Закрытого акционерного общества "Фармацевтическая фирма "НИК-фарм" (ИНН: 5027016960, ОГРН: 1035010951910): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Фармацевтическая фирма "НИК-фарм" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2011 года по делу N А41-23790/11, принятое судьей Мильковым М.А., по иску Закрытого акционерного общества "Технопласт" к Закрытому акционерному обществу "Фармацевтическая фирма "НИК-Фарм" о взыскании 18 737 491 рубля по простым векселям, 232 345 рублей процентов, 232 345 рублей неустойки,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Технопласт" (далее - ЗАО "Технопласт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Фармацевтическая фирма "НИК-Фарм" (далее - ЗАО "Фармацевтическая фирма "НИК-фарм") о взыскании 18 737 491 рубля по простым векселям серии НФ N N 006381, 006349, 006365, 006361, 006373, 006380, 006375, 006376, 0011980, 0011990, 0002734, 0002733, 0002732, 0002731, 0002730, 006370, 006371, 006372, 006348, 006347, 006368, 006369, 006366, 006367, 006350, 006351, 006353, 006352, 006354, 006355, 006357, 006356, 006360, 006359, 006358, 006364, 006362, 006363, 232.345 рублей процентов, 232.345 рублей неустойки (л.д. 2-6).

Иск заявлен на основании ст.ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 11.03.1997 года N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" (далее - Закон о векселях), ст.ст. 24, 75, 77, 78 Положения "О переводном и простом векселе", введенным в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета СССР и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 года N 104/1341 (далее - Положения о векселях), п.п. 18, 23, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей"

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2011 года требвоания ЗАО "Технопласт" удовлетворены в полном объеме. Данным судебным актом с ЗАО "Фармацевтическая фирма "НИК-фарм" в пользу ЗАО "Технопласт" взыскано 18 737 491 рубль долга, 232 345 рублей процентов, 232 345 рублей пени (л.д. 90-92).

Не согласившись в вынесенным судебным актом ЗАО "Фармацевтическая фирма "НИК-фарм" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2011 г.. отменить в части взыскания 232 345 рублей процентов, 232 345 рублей неустойки, принять в указанной части новый судебный акт (л.д. 99-100).

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ЗАО "Фармацевтическая фирма "НИК-фарм", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Заслушав мнение представителя ЗАО "Технопласт", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в части размера неустойки по первоначальному иску, а также в части процентов.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Истец является законным векселедержателем простых векселей ответчика серии НФ N N 006381, 006349, 006365, 006361, 006373, 006380, 006375, 006376, 0011980, 0011990, 0002734, 0002733, 0002732, 0002731, 0002730, 006370, 006371, 006372, 006348, 006347, 006368, 006369, 006366, 006367, 006350, 006351, 006353, 006352, 006354, 006355, 006357, 006356, 006360, 006359, 006358, 006364, 006362, 006363 (л.д. 34-71).

Срок платежа по векселям - по предъявлении, но не ранее 31 января 2009 года.

Место платежа является Московская область, г. Дзержинский.

Согласно статьям 48, 77 Положения о переводном и простом векселе, статье 3 Федерального Закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", векселедержатель вправе требовать оплаты, а векселедатель обязан оплатить вексельную сумму.

Истец представил требование ответчику оплатить векселя, полученное ответчиком 11.04.2011 (л.д. 16-18), а также телеграмму с требованием оплатить векселя, полученную ответчиком 03.06.2011 (л.д. 19-20). В соответствии с требованием истец установил ответчику срок для оплаты векселей не позднее 20.04.2011.

ЗАО "Фармацевтическая фирма "НИК-фарм" в своей апелляционной жалобе ссылается, на нарушение истцом порядка предъявления простых векселей к платежу, а именно истец ответчику не предъявил оригиналы векселей и не представил возможности для ознакомления с ними.

Между тем, нормы Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" не содержат требований обязательного предъявления подлинников векселей в момент предъявления векселя к оплате.

В соответствии с п. 39 "Положения о переводном и простом векселе" Плательщик может при оплате переводного векселя потребовать, чтобы он был вручен ему векселедержателем с распиской в получении платежа.

В силу пункта 78 Положения о переводном и простом векселе" векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант, по переводному векселю.

Согласно пункту 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" прямой должник по векселю обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя.

Между тем, требование об оплате векселей содержит указание на то, что ответчик может ознакомиться с подлинниками векселей по адресу: г. Москва, ул. Фридриха Энгельса, д. 75, стр. 3.

В нарушение ст 65 АПК РФ ЗАО "Фармацевтическая фирма "НИК-фарм" не представило суду доказательств нарушения векселедержателем обязанности по предъявлению ему подлинника векселя либо не предоставлении возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя.

ЗАО "Фармацевтическая фирма "НИК-фарм" считает, что к платежу должен быть предъявлен подлинный вексель. При этом предъявляться вексель должен в месте платежа согласно пункту 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей".

Данные доводы ответчика подлежат отклонению, исходя из следующего.

Действительно, в пункте 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" указано, что предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе, а если место платежа не было прямо указано, то в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика (акцептанта) переводного векселя (статья 2 Положения), либо в месте составления простого векселя (статья 76 Положения).

Указанное требование истцом соблюдено, так как телеграммой от 02.06.2011 г.., содержащее требование об оплате простых векселей серии НФ N N 006381, 006349, 006365, 006361, 006373, 006380, 006375, 006376, 0011980, 0011990, 0002734, 0002733, 0002732, 0002731, 0002730, 006370, 006371, 006372, 006348, 006347, 006368, 006369, 006366, 006367, 006350, 006351, 006353, 006352, 006354, 006355, 006357, 006356, 006360, 006359, 006358, 006364, 006362, 006363, направлена по месту платежа: Московская область, г. Дзержинский, ул. Академика Жукова, д.42, что подтверждается уведомлением о вручении указанное телеграммы ЗАО "Фармацевтическая фирма "НИК-фарм" 03.06.2011 г..

Подлинные векселя предъявлены ЗАО "Технопласт" в заседании суда первой инстанции. Судом подлинные векселя обозревались, приобщены к материалам дела. Данное обстоятельство нашло подтверждение о чём имеется запись в протоколе судебного заседания от 24 августа 2011 года (л.д.88).

Таким образом, ответчику ЗАО "Фармацевтическая фирма "НИК-фарм" была предоставлена возможность проверить наличие у ЗАО "Технопласт" подлинников векселей и права держателя векселей.

При таких обстоятельствах истец предъявил к оплате векселя в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями ст. 48 Положения о векселях векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск:

1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены;

2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа;

3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки;

4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

Согласно ст. 3 Закона о векселях в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).

По правилам статьи 5 Положения о переводном и простом векселе в переводном векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Процентная ставка должна быть указана в векселе. Проценты начисляются со дня составления переводного векселя, если не указана другая дата.

Разъяснение поименованной нормы права приведено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", согласно которому проценты на сумму векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления начинают начисляться со дня составления векселя, если в самом векселе не указана другая дата (статья 5 Положения). При разрешении споров о моменте, с которого должно начинаться начисление процентов по векселям, судам следует иметь в виду, что указанием другой даты должна считаться как прямая оговорка типа "проценты начисляются с такого-то числа", так и дата наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя сроком "по предъявлении, но не ранее" (часть 2 статьи 34 Положения).

Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного частью 1 статьи 34 Положения.

Истцом произведен расчет процентов (л.д. 15) за период с 21.04.2011 г.. по 21.06.2011 г.. в размере 232 345 руб., который признан судом первой инстанции верным.

С учетом выше приведенных норм права и разъяснений, данных в Постановлении N 33/14 от 04.12.2000, суд апелляционной инстанции считает расчет процентов правильным.

В силу п.п. 2, пункта 4 ст. 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск проценты, в размере шести, со дня срока платежа, пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

Статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" от 11.03.1997 г. N 48 ФЗ предусмотрено, что в отношении векселя, предъявленного к оплате и подлежащего к оплате на территории РФ, проценты и пеня, указанные в ст. ст. 48, 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной ЦБ РФ по правилам установленным ст. 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет пени и процентов за просрочку оплаты по простым векселям за период с 21.04.2011 г.. по 21.06.2011 г.., является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах решение по делу принято судом первой инстанции при полном выяснении фактических обстоятельств дела, надлежащей оценке доводов сторон и правильном применении норм материального права.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2011 года по делу N А41-23790/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

В.П. Быков М.В. Игнахина