Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 13АП-6005/12

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2012 г.

Дело N А56-68571/2009

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ "САД" в лице председателя правления Марунова А.П.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2011

по делу N А56-68571/2009 (судья Фуркало О.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ТСЖ "САД" Варзиной Ю.М. об истребовании документов

установил:

ТСЖ "САД" в лице председателя правления Марунова А.П. обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Согласно статье 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Кроме того согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротств).

Нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127 - ФЗ статей 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения о назначении ходатайства об истребовании доказательств к рассмотрению в судебном заседании не предусмотрено.

Таким образом, жалоба ТСЖ "САД" в лице председателя правления Марунова А.П. на определение от 16.11.2011 о назначении рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 12.01.2012 в 14 час. 40 мин. подана на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определение от 16.11.2011 не препятствует дальнейшему движению дела. Доводы, заявленные подателем жалобы, могут быть им представлены при обжаловании судебного акта, которым будет закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству суд установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6005/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листах и акт АС СПб и ЛО об отсутствии вложений от 13.03.2012.

Судья

И.Ю. Тойвонен