Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 13АП-20512/11

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2011 г.

Дело N А56-54823/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей И.Г. Медведевой, Я.Г. Смирновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой

при участии:

от истца: В.Н. Давыдов по доверенности от 18.10.2011 года

от ответчика: Н.Н. Хрусталева по доверенности от 30.08.2011 года

от 3-х лиц: представители не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20512/2011) ООО "СтройМастер" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2011 года по делу N А56-54823/2011 об отказе в обеспечении иска (судья А.И. Трегубова), принятое

по иску ООО "СтройМастер"

к Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга

3-и лица: ООО "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ", СПб ГУ "Управление административных зданий", ЗАО "ЦЭК", Санкт-Петербургское государственное учреждение единого заказчика по Павловскому и Пушкинскому административным районам "ТРИЭР", ООО "Премьер Центр"

о признании односторонней сделки по расторжению государственного контракта N 3 от 04.07.2011 года недействительной, взыскании долга в сумме 321 965, 67 рублей

установил:

ООО "Строймастер" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о признании односторонней сделки по расторжению государственного контракта N 3 от 04.07.2011 года недействительной, взыскании долга в сумме 321 965, 67 рублей.

25.10.2011 года в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ООО "Строймастер" поступило ходатайство об обеспечении иска, в котором ООО "Строймастер" просит обязать Администрацию Пушкинского района Санкт-Петербурга приостановить размещение заказа без проведения торгов в форме запроса котировок на выполнение работ по замене электрощитового оборудования в ГРЩ 3 и кабинете N 105 здания Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Октябрьский бульвар, д. 24. Обязать Администрацию Пушкинского района Санкт-Петербурга приостановить подписание государственного контракта с победителем названного запроса котировок. Запретить Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга размещать заказы путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, аукциона в электронной форме или без проведения торгов на выполнение работ в ГРЩ 4 и кабинете N 105 здания Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга по адресу Санкт-Петербург, г. Пушкин, октябрьский бульвар, д. 24.

Определением от 27.10.2011 года арбитражный суд заявление ООО "Строймастер" о принятии мер по обеспечению иска оставил без удовлетворения.

Не согласившись с определением арбитражного суда, ООО "Строймастер" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Податель жалобы указывает на то, что испрашиваемые обеспечительные меры являются обоснованными, отвечают разумности и не нарушают баланса интересов заинтересованных сторон.

В судебном заседании представитель ООО "Строймастер" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга просил оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Апелляционный суд считает, что принятое по делу определение является правильным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер не содержит обоснования необходимости их принятия, наличия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом не представлены доказательства затруднения или невозможности исполнения судебного акта, равно как и причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия обеспечительных мер.

Испрашиваемые заявителем обеспечительные меры не связаны с предметом спора, не направлены на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, а также не обоснованы конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость их принятия.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

И.Г. Медведева Я.Г. Смирнова