Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 11АП-14636/11

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Самара

07 декабря 2011 г.

Дело N А55-884/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Каплин С.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Бизнес-Ойл"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2011 года

об отказе в удовлетворении требования ООО "Бизнес-Ойл" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Холдинговая компания "777" по делу N А55-884/2011 (судья Я.А. Львов)

о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Холдинговая компания "777", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бизнес-Ойл" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2011 года об отказе в удовлетворении требования ООО "Бизнес-Ойл" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Холдинговая компания "777" по делу N А55-884/2011 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Холдинговая компания "777".

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ООО "Бизнес-Ойл" ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

ООО "Бизнес-Ойл" обжалует определение суда от 03 октября 2011 года, тогда как апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Самарской области 28.11.2011 г., о чем свидетельствует штамп арбитражного суда первой инстанции (ВХ. N 129264), то есть срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной порядок и срок не установлены названным Кодексом.

В соответствии ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Представители ООО "Бизнес-Ойл" - Мохов С.В., Водкина М.Ю. участвовали в судебном заседании 26 сентября 2011 года, что отражено в протоколе судебного заседания и обжалуемом определении и были осведомлены о принятом судебном акте.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока ООО "Бизнес-Ойл" указывает на отзыв доверенностей, выданных на имя Мохова С.В. приказом от 30.09.2011 г., однако полномочный представитель заявителя жалобы Водкина М.Ю. участвовал в судебном заседании 26 сентября и был осведомлен о принятом судебном акте.

Доводы ходатайства о неполучении до настоящего времени копии обжалуемого определения и информации о принятом судебном акте подлежат отклонению, поскольку 02.11.2011 г. ООО "Бизнес-Ойл" уже обращалось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2011 года, что говорит об осведемленности заявителя жалобы о принятом судебном акте.

При этом информация о принятом определении размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет 04.10.2011 г. Отсутствие в штате ООО "Бизнес-Ойл" юриста не свидетельствует о невозможности получения информации о принятом судебном акте, поскольку информация о деле и принятых судебных актах общедоступна и ее получение не требует специальных юридических познаний.

Объективные обстоятельства, не позволившие обратиться в суд в установленный законом десятидневный срок, в ходатайстве не указаны.

Кроме того суд апелляционной инстанции учитывает возможность подготовки апелляционной жалобы конкурсным управляющим в пределах специальной подготовки арбитражных управляющих и достаточного стажа арбитражного управляющего Сафронова А.В., систематически участвующего в арбитражных процессах по делам о банкротстве должников.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания причины пропуска срока уважительной и отказывает в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "Бизнес-Ойл" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу ООО "Бизнес-Ойл" на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2011 года по делу N А55-884/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с подобной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: Апелляционная жалоба на 2 л., приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

С.Ю. Каплин