Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 18АП-11190/11

г. Челябинск

06 декабря 2011 г.

Дело N А47-1871/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Рачкова В.В., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.09.2011 по делу N А47-1871/2011 (судья Каракулин В.И.).

В заседании приняли участие представители:

ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" - Филиппов В.А. (доверенность от 03.10.2011).

ООО "Оренбург Водоканал" - Ефанова И.К. (доверенность от 12.09.2011).

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - ООО "Оренбург Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к открытому акционерному обществу "Оренбургская теплогенерирующая компания" (далее - ОАО "Оренбургская ТГК", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 15 855 руб. 98 коп. платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ (т. 1, л.д. 3-4).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.09.2011 (резолютивная часть от 15.09.2011) исковые требования ООО "Оренбург Водоканал" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2000 руб. (т. 2, л.д. 99-104).

В апелляционной жалобе ОАО "Оренбургская ТГК" просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д. 107-111).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Оренбургская ТГК" сослалось на то, что пробы сточной воды были взяты не из контрольного колодца, в силу чего, акт отбора сточных вод от 25.01.2010 не может являться надлежащим доказательством.

Указывает на то, что истцом не представлено доказательств того, что контрольный канализационный колодец, из которого отобраны пробы, является последним на канализационной системе ответчика. Схемы сетей также нельзя принять в качестве надлежащего доказательства, поскольку из них невозможно определить, где проходят канализационные сети, по которым отводят стоки ответчика.

Утверждает, что в соответствии с актом обследования сетей от 03.08.2010 последним колодцем является КК2, из него и должен был проводиться отбор проб.

Считает вывод суда о том, что на абоненте (ответчике) лежит обязанность по оформлению и согласованию с поставщиком (истцом) актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, неправомерным.

Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что система коммунальной канализации и колодец принадлежат истцу и им обслуживаются.

Считает, что лица, подписавшие акт отбора проб от 25.01.2010 не обладали полномочиями на его подписание.

Полагает, что составление акта в присутствии представителя абонента предусмотрено п. 66 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 (далее - Правила N 167), данное положение также отражено в п. 2.1, 2.1.5 договора ресурсоснабжения N 741/10 от 27.02.2008.

По мнению ответчика, истец неправомерно произвел расчет платы за сброс загрязняющих веществ с сточных водах с превышением нормативов ДК за февраль и март 2010 года.

До начала судебного заседания ООО "Оренбург Водоканал" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу (т.2 л.д.117-119).

При этом истец в отзыве пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным. Полагает, что согласно положениям Правил N 167 контрольным колодцем является последний колодец на канализационной сети абонента. Пробы взяты именно из последнего колодца сети абонента. Ответчик доказательств в опровержение данного факта в материалы дела не представил. Согласно п. 66 Правил N 167 абонент имеет право участвовать при отборе проб, присутствие его представителей не является обязательным условием для надлежащего составления акта отбора проб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании, приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее

Представитель ответчика дополнительно пояснил, что согласно представленным ответчиком документам помимо спорного в сети имеется еще один колодец, из которого надлежало брать пробы, однако данное обстоятельство не было судом принято во внимание и исследовано при рассмотрении спора в суде первой инстанции. Акт отбора проб подписан ненадлежащим лицом, что делает данный документ недопустимым доказательством.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора ресурсоснабжения N 741/10 от 27.02.2008 истец (поставщик) обязался отпускать ответчику (абонент) воду и принимать сточные воды, а абонент - оплачивать поставщику отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями настоящего договора (т.1 л.д. 5-15).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора ресурсоснабжения N 741/10 отпуск воды абоненту производится из системы водоснабжения поставщика согласно разрешительной технической документации на присоединение объектов абонента к сетям водоснабжения поставщика, выданной организацией водопроводно-канализационного хозяйства, объекты абонента, присоединенные к сети водоснабжения поставщика и точки подачи воды определяются приложением N 1 к настоящему договору; прием сточных вод от абонента осуществляется в канализационную сеть поставщика согласно разрешительной технической документации на присоединение объектов абонента к канализационным сетям поставщика, выданной организацией водопроводно-канализационного хозяйства, объекты абонента, присоединенные к канализационной сети поставщика согласованы сторонами в приложении N 1 к настоящему договору.

Пунктом 5.2 договора ресурсоснабжения N 741/10 установлено, что сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему централизованной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы допустимых концентраций (допустимые нормативные показатели при приеме промышленных стоков в городской коллектор), утвержденные Распоряжением Главы г.Оренбурга от 27.08.1999 N 3404-р "Об условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах отводимых абонентами в систему канализации г.Оренбурга" либо временно согласованные в дополнительном соглашении к настоящему договору нормы допустимых концентраций - при их наличии.

Пунктом 2.1.5 договора N 741/10 от 27.02.2008 установлена обязанность поставщика (истца по делу) систематически производить контроль качества состава питьевой воды в источнике водоснабжения и качества сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации поставщика, путем отбора проб; отбор проб может быть произведен в любое время суток, в присутствии представителя абонента.

Пунктом 5.3 договора N 174/10 установлено, что поставщик имеет право в любое время отобрать контрольные пробы сточных вод абонента и проводить их анализ в своей лаборатории; при отборе контрольной пробы качество сточных вод абонента определяется по результатам ее анализа, если при этом в соответствии с условиями настоящего договора не отбиралась арбитражная (параллельная) проба.

Согласно пункту 5.1 договора ресурсоснабжения N 741/10 за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации поставщика с абонента взимается повышенная плата, сумма платы определяется исходя из объема общего водоотведения и фактических концентраций загрязняющих веществ, количества превышений (кратности), определяемых путем выполнения анализов проб сточных вод (постановление Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов").

На основании протокола разногласий и их согласований к договору ресурсоснабжения N 741/10 от 27.02.2008 стороны согласовали количество расчетных периодов в месяце - 1 (т.1 л.д.53).

25 января 2010 года работниками ООО "Оренбург Водоканал" (ведущим инженером промгруппы ИВР Ивановой С.А., инженером промгруппы ИВР Семеновой И.В.) в присутствии представителей ответчика - мастера Биккулина Д.И., лаборанта Перехожевой Н.Ф., оператора Долговой М.А. был произведен отбор проб сточных вод, отводимых ответчиком в системы канализации на объекте - котельная "Мебельный комбинат", о чем был составлен соответствующий акт (т.1 л.д.16).

В результате анализа проб сточных вод (протокол результатов анализа сточной воды N 33 от 27.01.2010 - т.1 л.д.17) установлено, что в отобранных пробах сточных вод загрязняющие вещества превышают нормы допустимых концентраций, установленных Распоряжением Главы города Оренбурга от 27.08.1999 N 3404-р "Об условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации города Оренбурга".

На основании Распоряжения Главы города Оренбурга от 27.08.1999 N 3404-р "Об условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации города Оренбурга" истцом произведен расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, согласно которому сумма платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ составила 15 855 руб. 98 коп. (т.1 л.д. 18).

Ссылаясь на то, что ОАО "Оренбургская ТГК" обязательства по оплате сверхнормативного сброса загрязняющих веществ не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сумме 15 855 руб. 98 коп.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт сверхнормативного сброса загрязняющих веществ ответчиком подтвержден материалами дела. Истец, по мнению суда, правомерно произвел расчет платы за сброс загрязняющих веществ за период с 25.01.2010 по 31.03.2010 на основании акта отбора проб от 25.01.2010.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.1.4 договора стороны обязались руководствоваться положениями Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167.

Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила N 167, Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации) регулируются отношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализацией населенных пунктов.

Согласно пункту 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Пунктом 88 Правил N 167 на абонента возложена обязанность по осуществлению контроля за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлению организации водопроводно-канализационного хозяйства сведений о результатах такого контроля.

Согласно пунктам 63, 64, 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в системы коммунальной канализации запрещаются сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, превышающие предельно допустимые концентрации.

В соответствии с пунктами 66, 67 названных Правил абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента. Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

В соответствии с пунктом 68 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.

Из вышеизложенного следует, что факт сброса сточных вод ответчиком с превышением содержания загрязняющих веществ должен быть подтвержден, в том числе и актами отбора проб сточных вод, отобранных в контрольно-канализационных колодцах, и подписанными представителями организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в отобранных пробах подтвержден истцом актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации от 25.01.2010 (т. 1, л.д. 16), подписанным представителями абонента без возражений, а также протоколом результатов анализов сточной воды N 33 от 27.01.2010 (т. 1, л.д. 17).

Из указанного акта можно определить, из какого колодца производился отбор пробы, а также установить его местонахождение, что позволяет считать такой отбор проб надлежащим доказательством.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств нарушения требований к отбору и анализу проб сточных вод, произведенных истцом 25.01.2010, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, имеющиеся в деле акт отбора проб, протокол результатов анализов сточной воды обоснованно признаны судом первой инстанции достаточными доказательствами факта сброса сточных вод ответчиком с превышением загрязняющих веществ.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных ОАО "Оренбург Водоканал" исковых требований.

Довод ответчика о том, что отбор проб сточных вод абонента произведен не из контрольного канализационного колодца, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из п. 64, 65 Правил N 167 следует, что абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Контроль за соблюдением абонентом упомянутых нормативов осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

При этом согласно п. 1 Правил N 167 под контрольным канализационным колодцем понимается колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод абонента или последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации.

Контрольной пробой признается проба сточных вод абонента, отобранная из контрольного канализационного колодца с целью определения состава сточных вод, отводимых в систему коммунальной канализации.

В соответствии с требованиями пункта 31 приложения N 1 к Распоряжению Главы г.Оренбурга от 20.03.1997 г. N 525-р "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации города" фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонентов определяются путем выполнения аналитических измерений состава сточных вод по аттестационным методикам.

Выполнение измерений производится силами собственных аттестованных (аккредитованных) лабораторий владельцев систем канализации города или сторонних аккредитованных лабораторий в пробах сточных вод, отбираемых владельцами систем канализации города в контрольных колодцах абонентов на выпусках в системы канализации.

Условиями договора N 741/10 от 27.02.2008 действительно не определены контрольные канализационные колодцы, предназначенные для отбора проб сточных вод на объектах абонента.

Вместе с тем, в акте от 25.01.2010 (т. 1, л.д. 16) указано, что местом отбора проб является контрольный канализационный колодец.

В соответствии с п. 1 Правил N 167 отбор проб сточных вод по котельной ответчика "Мебельный комбинат" производен истцом из последнего колодца на канализационной сети абонента перед врезкой (КК2) в систему коммунальной канализации, что подтверждается схемой сетей с указанием контрольных канализационных колодцев (т.1 л.д. 19), актом обследования сетей абонента с целью определения контрольного канализационного колодца (т.1 л.д.20).

В акте обследования сетей водоотведения абонента от 03.08.2010 отражено, что промышленные стоки из котельной "Мебельный комбинат" попадают в КК1, в котором имеется выпуск из которого имеется возможность осуществлять отбор проб стоков; хозяйственный бытовые стоки попадают в КК1 где происходит смешивание с промышленными стоками котельной, затем смешанные стоки попадают в КК2, который является контрольным, в КК2 попадают стоки от других абонентов, производственные отборы и бытовые отборы проб производились в КК1 21.01.2010 и 27.05.2010, иные колодцы для отбора проб стоков отсутствуют.

Таким образом, из данного акта обследования сетей абонента усматривается, что вышеуказанный колодец (КК1) является последним колодцем на канализационной сети абонента перед врезкой в систему коммунальной канализации, из которого возможно произвести отбор проб, в нем не происходит смешивание стоков ответчика со стоками других абонентов. Колодец КК2 содержит сточные воды от иных лиц и не может рассматриваться в качестве последнего колодца на сети абонента перед врезкой в систему канализации, поскольку по существу является такой врезкой.

Истец пояснил суду первой инстанции, что отбор проб сточных вод был произведен из нового колодца, оборудованного ответчиком, в котором смешивания стоков ответчика со стоками других абонентов не происходит, так как в данный колодец попадают хозяйственно-бытовые стоки ответчика и стоки от продувки котлов котельной.

Правильность определения контрольного канализационного колодца ответчиком надлежащим образом не оспорена, доказательств того, что имеется иной контрольный колодец, являющийся последним, и из которого возможно произвести отбор проб, ОАО "Оренбургская ТГК" не представлено.

Кроме того, акт отбора проб от 25.01.2010 подписан представителями ответчика без возражений, что отбор производился из надлежащего контрольного колодца.

Утверждение заявителя, что лица, подписавшие акт отбора проб от 25.01.2010 со стороны ответчика, не обладали на то полномочиями, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание в виду следующего.

Как видно из акта отбора проб от 25.01.2010 он составлен в присутствии представителей абонента мастера Биккулина Д.И., лаборанта Перехожевой Н.Ф., оператора Долговой М.А., подписан двумя последними лицами.

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах (п. 65 Правил N 167).

Абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента (п. 66).

В соответствии с п.2.1.5 договора ресурсоснабжения N 741/10 поставщик (истец) обязан производить контроль качества состава питьевой воды в источнике водоснабжения и качества сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации поставщика путем отбора проб. Отбор проб производить в любое время суток в присутствии представителей абонента.

Факт присутствия своих представителей при отборе проб 25.01.2010 ответчик не отрицает.

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

То обстоятельство, что у лаборанта Перехожевой Н.Ф., оператора Долговой М.А. отсутствовали полномочия на подписание акта отбора проб от имени ОАО "Оренбургской ТГК" документально не подтвержден. Из представленной в материалы дела должностной инструкции лаборанта следует, что лаборант вправе по заданию руководства контролировать проведение совместных анализов с контролирующими органами с оформлением акта проверок (т.1 л.д.107-116)

Кроме того, Правила N 167, а также договор N 741/10 не содержат условий о недействительности результатов отбора проб из контрольного колодца, проведенного без участия представителя абонента, в силу чего указание ОАО "Оренбургская ТГК" на недействительность акта отбора проб от 25.01.2010, поскольку в нарушение п. 66 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, п. 2.1, 2.1.5 договора ресурсоснабжения N 741/10 от 27.02.2008 он составлен в отсутствие уполномоченных представителей абонента, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Апелляционная коллегия также отмечает, что ответчик в соответствии с пунктом 3.2.8 договора имел возможность представить результаты анализа арбитражной (параллельной) пробы, отобранной самим ответчиком, однако, не воспользовался данным правом.

Довод подателя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что система коммунальной канализации и колодец принадлежат истцу и им обслуживаются, суд отклоняет, поскольку доказательств того, что система коммунальной канализации и колодец находятся на обслуживании иного лица не представлено.

При этом, в материалы дела представлены договор аренды движимого муниципального имущества N 2 от 27.10.2003 с приложением перечня сетей водоснабжения и водоотведения, согласно которому указанные сети переданы ООО "Оренбург Водоканал" во временное владение и пользование на срок 20 лет, а также баланс водопотребления и водоотведения по объектам ОТС ОАО "Оренбургская ТГК".

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истец неправомерно произвел расчет платы за сброс загрязняющих веществ в сточных водах с превышением нормативов ДК за февраль и март 2010 года, подлежит отклонению.

Согласно п.70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов, производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Правил N 167, прием сточных вод осуществляется на основании публичного договора энергоснабжения, при этом порядок, сроки, тарифы и условия оплаты, превышения нормативов сброса сточных вод признаются существенным условием договора (пункт 13 Правил N 167).

Согласно пункту 5.1 договора N 741/10 от 27.02.2008 за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации поставщика с абонента взимается повышенная плата. Сумма платы определяется исходя из объема общего водоотведения и фактических концентраций загрязняющих веществ, количества превышений (кратности), определяемых путем выполнения анализов проб сточных вод (Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 г.. N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов").

В силу пункта 5.2 договора N 741/10 сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему централизованной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные нормы допустимых концентраций (допустимых нормативных показателей при приеме промышленных стоков в городской коллектор), утвержденные Распоряжением Главы города Оренбурга от 27.02.1999 N 3404-р "Об условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации г.Оренбурга" либо временно согласованные в дополнительном соглашении к настоящему договору нормы допустимых концентраций - при их наличии.

При расчете платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ истцом применены нормативы загрязняющих веществ, установленные Распоряжением Главы города Оренбурга N 3404-р от 27.08.1999 (в редакции Постановления Администрации города Оренбурга от 23.12.2009 N 1500-п).

Пунктом 20 распоряжения главы администрации Оренбургской области от 19.06.1996 N 498-р плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов водоотведения (по объему и качеству сточных вод), а также за превышение ВУП загрязняющих веществ взимается владельцами систем канализации дополнительно к оплате за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ.

Согласно пункту 23.2 распоряжения при сбросе абонентами загрязняющих веществ, превышающих не только установленные ДК и (или) ВДК, но и концентрации, допустимые для сетей канализации и (или) биологической очистки, а также в случае сброса веществ, по которым не установлены базовые нормативы платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, расчет платы производится исходя из отношения разности между фактической концентрацией (ФК) и допустимой (или временно допустимой) концентрацией (ДК) или (ВДК) по каждому загрязняющему веществу к ДК и (или) ВДК того же вещества, с учетом доли сточных вод абонента на выпуске в систему канализации, по которому зафиксировано нарушение. Полученный результат (сумма по всем загрязняющим веществам) делится на число загрязняющих веществ, по которым определена сумма, умножается на понижающий коэффициент, учитывающий дифференцированную систему установления тарифов для различных групп потребителей, на действующий тариф за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ и на объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения нарушения до очередного отбора проб владельцами систем канализации, но не более трех месяцев. При этом, объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.

Анализ представленного в дело расчета платы за сброс сточных вод с превышением концентрации загрязняющих веществ свидетельствует о том, что он проведен истцом в соответствии с указанными выше требованиями за период от обнаружения нарушения до очередного отбора проб владельцами систем канализации, но не более трех месяцев (с 25.01.2010 по 31.03.2010).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.09.2011 по делу N А47-1871/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А.Карпусенко

Судьи

В.В.Рачков О.Б.Вяткин