Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 09АП-33740/11

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

06 декабря 2011 г.

Дело N А40-104885/11-139-303

Судья И.В. Бекетова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2011 по делу N А40-104885/11-139-303, принятое судьей Корогодовым И.В.

по заявлению ООО "НТЦ "ДЕДАЛ -88" (ОГРН 1027739426219,125362, г.Москва, ул.Свободы, д.8/4, стр.1)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления от 23.08.2011 N 1409-51/2011-2 о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ

В Девятый арбитражный апелляционный суд 30.11.2011 поступила апелляционная жалоба Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2011 по делу N А40-104885/11-139-303 с приложением документов, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления срока и принятия жалобы к производству на основании следующего.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение принято Арбитражным судом г.Москвы 31.10.2011, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу отправлена Департаментом по почте в адрес Арбитражного суда г. Москвы 17.11.2011, о чем свидетельствует штемпель отделения почтовой связи, и поступила в суд первой инстанции согласно штампа канцелярии 24.11.2011, при этом срок подачи апелляционной жалобы истек 14.11.2011.

Из материалов дела также видно, что оспариваемое решение было получено ответчиком 07.11.2011, о чем свидетельствует отметка 019 ОПС г.Москвы, то есть не менее чем за семь дней до истечения срока для подачи апелляционной жалобы.

Необходимо отметить, что о принятом по настоящему делу судебном акте стороне было известно, поскольку представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы (Ионов Д.В. по доверенности от 19.05.2011) участвовал в судебном заседании Арбитражного суда г.Москвы, состоявшемся 25.10.2011.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно ч.5 ст. 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании административного органа может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его принятия.

В соответствии с ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, причины пропуска ответчиком срока, установленного ст.259 АПК РФ, нельзя признать уважительными, поскольку ответчик не привел обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой.

Ссылка Департамента на то обстоятельство, что обжалуемое решение было получено им 07.11.2011, в связи с чем административный орган не имел возможности оспорить решение суда в предусмотренный АПК РФ срок, не может быть принята судом во внимание.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы требуется уважительность причин пропуска данного срока, которые в настоящем случае отсутствуют, оснований для восстановления указанного срока не имеется, в связи с чем ходатайство ответчика подлежит отклонению, а апелляционная жалоба - возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185, 211, 259 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

1. В восстановлении Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2011 по делу N А40-104885/11-139-303 отказать.

2. Апелляционную жалобу Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и приложенные к ней документы возвратить ответчику.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

И.В. Бекетова