Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2010 г. N 07АП-11043/10

г. Томск

28 декабря 2010 г.

Дело N А45-12923/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.12.2010.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Жданова Л. И. Хайкина С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Г.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2010 по делу N А45-12923/2010

по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска, г. Новосибирск

третье лицо: ООО "Бауэр", г. Санкт-Петербург

о признании незаконными действий по государственной регистрации изменения местонахождения ООО "Бауэр",

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, ИФНС) о признании незаконными действий по государственной регистрации изменения местонахождения юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Бауэр" (далее - оспариваемые действия).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бауэр" (далее - ООО "Бауэр", общество).

Решением от 08.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу требований отказано.

В апелляционной жалобе инспекция, полагая, что выводы арбитражного суда не соответствуют обстоятельствам дела и судом допущено неправильное толкование норм материального права, не применены нормы материального права, подлежащие применению, просит отменить принятое по делу решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска, ООО "Бауэр" не поступил.

Заявитель, заинтересованное лицо, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом заявителем, заинтересованным лицом, направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)). Копия судебного акта направленная по последнему известному месту нахождения организации ООО "Бауэр", не вручена, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (часть 2 статьи 123 АПК РФ). В порядке частей 1, 5 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 257, 258, 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, что ООО "Бауэр" состояло на учете в ИФНС. Местонахождение общества изменено на: 194356, Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 13.

Общество обратилось с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма Р13001), а именно изменений относительно местонахождения юридического лица.

19.05.2010 совершены оспариваемые действия, принято решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО "Бауэр" (изменение местонахождения), регистрационное дело ООО "Бауэр" передано заявителю.

Заявление от имени общества подписано директором Ильиных А.В., подпись удостоверена нотариусом.

Как следует из материалов дела, для государственной регистрации изменений в сведения об ООО "Бауэр" были представлены необходимые документы, предусмотренные Законом N 129-ФЗ.

17.05.2010 заявителем проведена проверка нахождения ООО "Бауэр" по адресу, указанному в учредительных документах, результаты зафиксированы в протоколе осмотра: "по указанному адресу ООО "Бауэр" не обнаружено", в протоколе опроса N 447: "ООО "Бауэр" по адресу, Выборгское шоссе, 13 на момент осмотра не обнаружено".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации изменений, касающихся места нахождения данного юридического лица ввиду представления обществом полного пакета документов, предусмотренных законом.

С учетом установленных обстоятельств дела и действующего законодательства, суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы арбитражного суда первой инстанции.

В предмет доказывания по делу о признании незаконным решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, входят факты нарушения регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации изменений, а также прав и законных интересов заявителя либо публичных интересов.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) предусмотрено, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в Единый государственный реестр юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляется по месту нахождения юридического лица.

В случае внесений изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица (пункт 4 статьи 18 Закона N 129-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

По смыслу положений статьи 23 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Из приведенных норм следует, что недостоверность представленных сведений не является основанием для отказа в государственной регистрации изменений на основании учредительных документов и не влечет безусловной недействительность указанной государственной регистрации, поскольку является устранимой.

Арбитражным судом установлено, что ООО "Бауэр" в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска представлен полный пакет документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ, в заявлении о государственной регистрации изменений представитель общества подтвердил, что сведения, вносимые в учредительные документы, являются достоверными.

Положения Закона N 129-ФЗ не возлагают на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы документов юридического лица, представленных на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных настоящим Законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Заявителем не представлено бесспорных доказательств недостоверности сведений, содержащихся в учредительных документах ООО "Бауэр" в период проведения государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы вышеуказанного юридического лица, а равно подтверждающих несоответствие оспариваемой государственной регистрации изменений в учредительные документы Общества действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что 17.05.2010 заявителем проведена проверка нахождения ООО "Бауэр" по адресу, указанному в учредительных документах, результаты зафиксированы в протоколе осмотра: "по указанному адресу ООО "Бауэр" не обнаружено", в протоколе опроса N 447: "ООО "Бауэр" по адресу, Выборгское шоссе, 13 на момент осмотра не обнаружено".

Как обоснованно указал суд первой инстанции из вышеуказанных данных невозможно сделать однозначного вывода о то, что ООО "Бауэр" на 17.05.2010 не находилось по адресу: Санкт- Петербург, ул. Выборгское шоссе, д. 13, ввиду их неполноты в части обстоятельств, указывающих на отсутствие договорных отношений собственника (арендатора) помещений (зарегистрированных обременений) по вышеуказанному адресу с ООО "Бауэр", из представленных заявителем материалов невозможно установить полный перечень помещений по вышеуказанному адресу, соответственно нельзя сделать вывода, что общество с ограниченной ответственностью "Электрон Люкс", закрытое акционерное общество "ОЛЬВЕН СПб" являются единственными владельцами помещений в здании по вышеуказанному адресу.

Данных об основаниях проведения в отношении ООО "Бауэр", каких - либо форм налогового контроля, заявителем в материалы дела не представлено. Заявитель не указал в связи с осуществлением каких форм налогового контроля был составлен протокол осмотра, протокол опроса, то есть данные документы, не могут быть признаны судебными доказательствами по данному делу, в соответствии со статьей 64 АПК РФ, поскольку они получены вне рамок осуществления заявителем налогового контроля (статьи 82, 90, 92 НК РФ).

В заявлении о государственной регистрации, общество подтвердило, что вносимые в сведения изменения достоверны, подпись представителя общества нотариально заверена. Довод заявителя о том, что форма заявления Р13001 не соответствует требованиям законодательства, не может быть принят судом во внимание поскольку, данная форма утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации, которое не отменено и является действующим.

Довод апеллянта, что руководителем ООО "Бауэр" является Архипов Е.А., не имеет правого значения при разрешении спора, так как заявление от имени общества подписано директором Ильиных А.В., подпись удостоверена нотариусом.

При этом согласно выписки, из ЕГРЮЛ (Т.1 л.д.24) Ильиных А.В. указан в качестве директора ООО "Бауэр", как лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Учитывая изложенное, арбитражным судом сделан обоснованный вывод о том, что оснований для отказа в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы Общества, исчерпывающий перечень которых установлен статьей 23 Закона N 129-ФЗ, Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска, не имелось.

Статьей 25 Закона N 129-ФЗ предусмотрено привлечение к установленной законодательством Российской Федерации ответственности заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей за представление в регистрирующий орган недостоверных сведений.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что представление в регистрирующий орган недостоверных сведений при государственной регистрации изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствие.

Другие доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2010 по делу N А45-12923/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Жданова Л. И. Хайкина С. Н.