Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2010 г. N 07АП-2606/10

г. Томск

16 марта 2010 г.

Дело N А03-12379/2009

Судья О.Б. Нагишева

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы МУП "Коммунальщик" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.12.2009 г.. по делу N А03-12379/2009 (судья Зверева В.А.)

по иску муниципального унитарного предприятия "Коммунальщик" Родинского района Алтайского края, с. Родино

к администрации Родинского района Алтайского края

к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальное хозяйство", с.Родино Алтайского края

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба МУП "Коммунальщик" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.12.2009 г.. по делу N А03-12379/2009.

Данная жалоба подана с пропуском установленного законом срока на обжалование судебных актов.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указал, что решение от 22.12.2009 г.. получено им 11.01.2010 г.., что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении о вручении, в связи с поздним получением решения просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (пункт 4 статьи 113 АПК РФ).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

В соответствии со статьей 117 и частью 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает, что он пропущен по уважительной причине.

Пунктом 2 статьи 176 АПК РФ установлено, что в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что полный текст решения изготовлен судом 22.12.2009 г..

Таким образом, течение срока на обжалование решения по делу N А03-12379/2009 исчисляется с 23.12.2009 г.. и заканчивается 22.01.2010 г..

Согласно пункту 1 статьи 177 АПК РФ, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Из материалов дела видно, что копия оспариваемого решения была направлена судом в адрес муниципального унитарного предприятия "Коммунальщик" 29.12.2009 г.. и получена предприятием 11.01.2010 г..

Таким образом, установленный законом срок для отправки судебного акта не нарушен.

Апелляционная жалоба, согласно штемпелю на почтовом конверте, направлена в Арбитражный суд Алтайского края 10.02.2010 г.., то есть с нарушением срока, предусмотренного для ее подачи.

При этом апелляционный суд находит, что с учетом получения МУП "Коммунальщик" обжалуемого судебного акта 11.01.2010 г.., заявитель имел достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный АПК РФ срок.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы заявитель не представил. Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.12.2009 г.. возвратить подателю муниципальному унитарному предприятию "Коммунальщик".

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Коммунальщик" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, уплаченную по квитанции N СБ8615/0143 от 10.02.2010 г.., выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

О.Б. Нагишева