Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 13АП-18535/11

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2011 г.

Дело N А56-18754/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

при участии:

от истца: С.П. Цыденова по доверенности от 30.12.10 N 36524-42

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18535/2011) ООО "Тепло-Строй-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2011 по делу N А56-18754/2011 (судья Раннева Ю.А.), принятое по иску

Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Тепло-Строй-Сервис"

о сносе самовольной постройки, взыскании неосновательного обогащения и процентов

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ, 191060, Санкт-Петербург, Смольный, ОГРН 1027809244561) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло-Строй-Сервис" (далее - ООО "Тепло-Строй-Сервис", 188512,Санкт-Петербург, г. Ломоносов Первомайская, д. 10 Б, ОГРН 1067847085745) о взыскании 244 362, 79 рублей неосновательного обогащения, 18 105, 87 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также просил суд обязать ответчика снести за счет ответчика строение, расположенное 30 метров севернее дома 10А по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Первомайская ул. Решением суда от 29.08.2011 суд обязал ООО "Тепло-Строй-Сервис" снести за свой счет строение, расположенное 30 метров севернее дома 10А по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Первомайская ул., а также взыскал с ответчика в пользу истца 244 362, 72 рублей неосновательного обогащения и 18 105, 87 рублей процентов. В апелляционной жалобе ООО "Тепло-Строй-Сервис", ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда от 29.08.2011 отменить. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель КУГИ против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 29.08.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. ООО "Тепло-Строй-Сервис", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, направило в апелляционный суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с участием представителя ответчика в работе избирательной комиссии. В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд признал его подлежащим отклонению, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 05.12.2011. Апелляционный суд считает, что для защиты своих интересов в суде ответчик, являющийся юридическим лицом, имел возможность привлечь к участию в деле иного представителя. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Материалами дела подтверждается, что КУГИ обратился в Ломоносовский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к гражданину Тахаеву Р.С. об обязании освободить земельный участок площадью 136 кв.м, расположенный по адресу: Ломоносов, Первомайская улица, дом 10А - строение, расположенное 30 метров севернее дома 10 А.

В удовлетворении иска решением Ломоносовского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.02.2011 по делу N 2-6/2011 отказано. Судом установлено, что спорный земельный участок занимает не гражданин Тахаев Р.С., а ООО "Тепло-Строй-Сервис". В связи с указанными обстоятельствами КУГИ обратился с иском к ООО "Тепло-Строй-Сервис" об обязании общества за свой счет снести строение, расположенное 30 метров севернее дома 10А по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Первомайская ул, а также просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 244 362, 72 рублей неосновательного обогащения и 18 105, 87 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В силу положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Факт занятия спорного земельного участка ответчиком установлен вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.02.2011 по делу N 2-6/2011. При рассмотрении исковых требований, судом установлено, что ответчик занимает спорный земельный участок в отсутствие правовых оснований. Судом также установлено, что на спорном земельном участке возведено строение, являющееся самовольной постройкой. Доказательств наличия правовых оснований для занятия спорного земельного участка ответчик не представил, доказательств возведения постройки, о сносе которой заявлено истцом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком также не представлено. В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты подлежат начислению в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца 244 362, 72 рублей неосновательного обогащения за период с 09.12.2008 по 31.03.2011, а также 18 105, 87 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом на основании статей 1102, 1107 ГК РФ.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина