Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2011 г. N 19АП-5943/11

город Воронеж

2 декабря 2011 г.

Дело N А48-3198/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 декабря 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество): Фетисовой Е.В., ведущего юрисконсульта по доверенности от 10.12.2009,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области: Митюшина А.М., заместителя начальника отдела юридического обеспечения по доверенности N 2 от 11.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.10.2011 по делу N А48-3198/2011 (судья Клименко Е.В.) по заявлению Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739460737) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (ОГРН 1055753017990) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) в лице Операционного офиса "Орловский" Калужский филиал обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.08.2011 N 877.

Решением суда от 05.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) в лице Операционного офиса "Орловский" Калужский филиал обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что судом первой инстанции неправильно истолкованы нормы ч. 1 ст. 861 ГК РФ, в соответствии с которой существует два равнозначных вида расчетов с участием граждан. Таким образом, пункты 2.1., 3.3.1, 4.1.5 не нарушают права потребителей, поскольку соответствуют требованиям гражданского законодательства РФ. Условие договора, содержащееся в п. 4.4.1 о досрочном возврате кредита не противоречит п. 2 ст. 811, ст. 813-814, п. 3 ст. 821, ст. 351 ГК РФ. Списание денежных средств без распоряжения клиента возможно, если это предусмотрено договоров между банком и клиентов, в связи с чем, п. 4.4.3.2 Кредитного договора соответствует требованиям законодательства. Запрет на досрочный возврат заемщиком кредита в течение определенного в договоре срока не может рассматриваться как нарушение прав потребителей, в связи с чем, пункты 3.4, 3.7. 3.8. кредитного договора являются законными. Взимание банком комиссии за частичное (полное) досрочное погашение кредита является экономически обоснованным, поскольку целью размещения банками денежных средств (предоставления кредита) является получение стабильного дохода в течение определенного договором времени. При оплате оказанных услуг потребитель может самостоятельно выбирать способ оплаты. В информационном письме ВАС РФ N ОЩ -7/ОП-48 от 26.01.1994 указано, что обязательство заемщика возвратить сумму денег, переданную ему по кредитному договору, считается надлежаще исполненным в момент зачисления средств кредитора, если иное не определено договором, в связи с чем, п. п. 3.3.2 и 3.3.3. являются законными.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области указывает, что пункты 2.1, 3.3.1, 4.1.5, 3.3.2, 3.3.3., 3.4, 3.7, 3.8, 4.1.17, 4.4.3.2, 4.4.1 кредитного договора противоречат нормам Закона "О защите прав потребителей" и гражданского законодательства, что образует состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Орловской области Захарченко Г.Л. от 18.05.2011 г.. N 672 ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Орловской области Алтуховым И.С., специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Орловской области Анпилоговой О.Л. в период с 25.05.2011 по 22.06.2011 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ОАО АКБ "РОСБАНК" обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами с целью рассмотрения обращений потребителя гражданина Буханцева А.А. от 11.05.2011 N 303/03-зпп и N 304/03-зпп.

22.06.2011 по результатам проверки был составлен акт проверки N 302, в котором отражено, что в кредитный договор от 27.05.2011 N 4961118ВFR00212BD0DR, составленный в соответствии с типовой формой кредитного договора по жилищному ипотечному кредиту по программе "Модификация "Стандартный", подмодификация "Рублевый", были включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, что не соответствует требованиям ГК РФ, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в частности:

Пункты 2.1, 3.3.1., 4.1.5 кредитного договора от 27.052011 N 4961118BFR00212BDODR, типовой формы кредитного договора содержат условие: "о предоставлении кредита в безналичной форме путем зачисления всей суммы на счет, открытый заемщиком в согласованном с кредитором банке".

Пункт 3.3.2. кредитного договора от 27.05.2011 N 4961118BFR00212BDODR, типовой формы кредитного договора содержит условие: "датой исполнения обязательств заемщика по настоящему договору стороны согласились считать день зачисления кредитором сумм в счет погашения задолженности на ссудный счет".

Пункт 3.3.3 кредитного договора от 27.05.2011 N 4961118BFR00212BDODR, типовой формы кредитного договора содержит условие: "об исполнении обязательств заемщика по оплате ежемесячных платежей в последний день каждого периода не позднее 12 часов по московскому времени".

Пункт 3.4 кредитного договора от 27.05.2011 N 4961118BFR00212BDODR, типовой формы кредитного договора содержит условие: "договором устанавливается" временной период сроком шесть (12) месяцев в течение которого заемщику запрещено производить платежи в счет досрочного исполнения обязательств по договору. Досрочное исполнение обязательств по настоящему договору в период Моратория допускается на основании письменного заявления заемщика и исключительно с согласия кредитора при условии уплаты заемщиком комиссии в размере годовой процентной ставки по настоящему договору от остатка ссудной задолженности на дату досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору и при этом дата досрочного погашения должна попадать во временной интервал, отведенный для осуществления планового платежа".

Пункты 3.7 и 3.8 кредитного договора от 27.05.2011 N 4961118BFR00212BDODR, типовой формы кредитного договора содержат условие: "сумма, заявляемая заемщиком в качестве частичного досрочного возврата кредита, не может быть менее 60000/45000/30000 рублей. В случае если заемщик не исполнит или не надлежащим образом исполнит обязательства по досрочному возврату кредита, кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить штраф за несоблюдение обязательств по досрочному возврату кредита в размере 600 руб.

Пункт 4.1.17 кредитного договора от 27.05.2011 N 4961118BFR00212BDODR, типовой формы кредитного договора содержит условие: "по требованию кредитора письменно уведомить Банки, в которых заемщиком открыты счета, о своем согласии на безакцептное списание средств для погашения обязательств по настоящему договору и предоставить копии уведомлений кредитору в течение 5 рабочих дней".

Пункт 4.1.18 кредитного договора от 27.05.2011 N 4961118BFR00212BDODR, типовой формы кредитного договора на заемщика возложена обязанность уведомить Банк об открытии счетов или вкладов до востребования в других банках.

Пункт 4.4.3.2 кредитного договора от 27.05.2011 N 4961118BFR00212BDODR, типовой формы кредитного договора содержит условие: "кредитор имеет право безакцептного списания денежных средств со всех счетов заемщика, открытых у кредитора, а также в других банках в соответствии с п.6.4 договора, в соответствии с которым заемщик предоставляет кредитору право безакцептного списания денежных средств со всех счетов...".

Пункт 4.4.1 кредитного договора от 27.05.2011 N 4961118BFR00212BDODR, типовой формы кредитного договора содержит условие: "кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, иным соглашением кредитора и заемщика, содержащим денежные и иные обязательства заемщика, в том числе кредитным договором, заключенным сторонами в рамках действующих у кредитора кредитных продуктов, а также при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком письменных обязательств перед кредитором, содержащихся в заявлениях заемщика, письмах и других документах, предоставленных кредитору".

01.07.2011 был составлен протокол N 595 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

02.08.2011 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от. N 877, в соответствии с которым ОАО АКБ "Росбанк" привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 12000 руб.

Считая вынесенное постановление незаконным, Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) в лице Операционного офиса "Орловский" Калужский филиал обратился в Арбитражный суд Орловской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Банка имеется состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность юридических лиц за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

По смыслу указанной нормы речь идет о недопустимом ухудшении положения потребителя путем включения в договор условий, не соответствующих закону и ущемляющих законные права потребителя.

Состав вменяемого правонарушения считается полностью оконченным в момент подписания договора сторонами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", а также дополнением, внесенным Постановлением Пленума Верховного Суда от 25.04.1995 N 6, к отношениям, регулируемым Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", относятся, в частности, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультационных услуг.

Кроме того, из данного Постановления следует, что в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными Законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В ходе проведенной проверки, а также судом первой инстанции были установлены следующие нарушения.

Пункты 2.1, 3.3.1., 4.1.5 кредитного договора от 27.052011 N 4961118BFR00212BDODR, типовой формы кредитного договора содержат условие: "о предоставлении кредита в безналичной форме путем зачисления всей суммы на счет, открытый заемщиком в согласованном с кредитором банке".

Согласно статье 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу статьи 30 Закона о банках и банковской деятельности открытие расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках является правом клиента, а не обязанностью.

Согласно пункту 2.1.2 Положения ЦБР N 54-П от 31.08.1998, предоставление банком денежных средств физическим лицам может осуществляться двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается так же счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке; наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, погашение денежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счетов клиента на основании их письменных поручений, перевода денежных средств через органы связи и другие кредитные организации или взноса заемщика наличных денег в кассу банка.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Действующим законодательством предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия им банковского счета и не влечет автоматическое открытие такого счета. Не предусмотрено законом и обязательное предоставление кредита только в безналичной форме. Действиями, которые обязан совершить Банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным Банком России 26.03.2007 N 302-П.

Таким образом, навязыванием физическому лицу, желающему заключить договор кредитования, заключения договора банковского счета нарушаются права этого лица как потребителя, заемщик лишен права на получение кредита в наличной форме либо на счет в ином кредитном учреждении.

Пункт 4.4.1 кредитного договора от 27.05.2011 N 4961118BFR00212BDODR, типовой формы кредитного договора содержит условие: "кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, иным соглашением кредитора и заемщика, содержащим денежные и иные обязательства заемщика, в том числе кредитным договором, заключенным сторонами в рамках действующих у кредитора кредитных продуктов, а также при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком письменных обязательств перед кредитором, содержащихся в заявлениях заемщика, письмах и других документах, предоставленных кредитору".

В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с гражданским законодательством (глава 42 ГК РФ) у заемщика возникает обязанность досрочно погасить заем по требованию заимодавца, только в определенных случаях, которые включают следующее:

- при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (п. 2 ст. 811 ГК РФ);

- при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает (ст. 813 ГК РФ);

- в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, при нарушении обязанностей обеспечения возможности осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа (ст. 814 ГК РФ).

Гражданским законодательством предусматривается только ограниченное число случаев, когда кредитный договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон: п. 2 ст. 811, ст. 813, 814, п. 3 ст. 821 ГК РФ.

Во всех остальных случаях, не оговоренных требованиями законодательства, заимодавец не вправе требовать досрочного погашения кредита.

Таким образом, закрепляя специальными нормами ГК РФ перечень оснований для расторжения кредитором договора в одностороннем порядке, законодатель предоставляет определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне (в рассматриваемом случае - гражданину - потребителю услуги по кредитному договору).

Следовательно, в отношениях между банком и гражданином одностороннее изменение условий и односторонний отказ банка от исполнения обязательств по кредитному договору, кроме вышеуказанных случаев, не допускается.

Пункт 4.4.3.2 кредитного договора от 27.05.2011 N 4961118BFR00212BDODR, типовой формы кредитного договора содержит условие: "кредитор имеет право безакцептного списания денежных средств со всех счетов заемщика, открытых у кредитора, а также в других банках в соответствии с п.6.4 договора, в соответствии с которым заемщик предоставляет кредитору право безакцептного списания денежных средств со всех счетов...".

В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пункту 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31.08.1998 N 54-П погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке: 1) путем списания денежных средств с банковского счета клиента - заемщика по его платежному поручению; 4) путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Безакцептное списание денежных средств для клиентов - заемщиков - физических лиц Положение не предусматривает.

Частью 2 ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Данная норма регулирует отношения между банком и клиентом по договору банковского счета.

В рассматриваемом случае между банком и потребителем заключен кредитный договор.

Согласно п. 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

В связи с этим включение в кредитный договор условия о возможности безакцептного списания банком просроченной задолженности со счета клиента-заемщика - физического лица противоречит приведенным нормам и ущемляет установленные законом права потребителя.

Пункт 3.4 кредитного договора от 27.05.2011 N 4961118BFR00212BDODR, типовой формы кредитного договора содержит условие: "договором устанавливается" временной период сроком шесть (12) месяцев в течение которого заемщику запрещено производить платежи в счет досрочного исполнения обязательств по договору. Досрочное исполнение обязательств по настоящему договору в период Моратория допускается на основании письменного заявления заемщика и исключительно с согласия кредитора при условии уплаты заемщиком комиссии в размере годовой процентной ставки по настоящему договору от остатка ссудной задолженности на дату досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору и при этом дата досрочного погашения должна попадать во временной интервал, отведенный для осуществления планового платежа".

Пункты 3.7 и 3.8 кредитного договора от 27.05.2011 N 4961118BFR00212BDODR, типовой формы кредитного договора содержат условие: "сумма, заявляемая заемщиком в качестве частичного досрочного возврата кредита, не может быть менее 60000/45000/30000 рублей. В случае если заемщик не исполнит или не надлежащим образом исполнит обязательства по досрочному возврату кредита, кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить штраф за несоблюдение обязательств по досрочному возврату кредита в размере 600 руб.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное положение закреплено в части 1 статьи 782 ГК РФ.

Согласно статье 315 Кодекса должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В пункте 2 статьи 810 Кодекса предусмотрена возможность досрочного возврата суммы займа, предоставленного под проценты, при условии согласия займодавца. При этом законом право заемщика на досрочный возврат займа обусловлено только согласием займодавца и не связано с необходимостью уплаты комиссии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Кодекса возможность наложения имущественного обязательства на должника поставлена в зависимость от неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства перед кредитором.

Действия заемщика-потребителя по досрочному возвращению кредита с согласия займодавца не могут свидетельствовать о неисполнении или ненадлежащем исполнении соответствующего обязательства и, соответственно, не могут повлечь наступление последствий, предусмотренных главой 25 Кодекса, в том числе возникновение права кредитора на предъявление дополнительных имущественных требований к должнику и обязательств должника по удовлетворению таких требований.

С учетом изложенного включение в кредитный договор указанного условия противоречит ст. ст. 315, 810 ГК РФ.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров", условия кредитного договора о запрете досрочного возврата кредита в течение определенного времени, нарушают права потребителей, так как по смыслу положений законодательства о защите прав потребителей банк не вправе отказаться принимать либо иным образом ограничивать досрочное исполнение заемщиком-гражданином обязательств по кредитному договору.

Пункт 3.3.3 кредитного договора от 27.05.2011 N 4961118BFR00212BDODR, типовой формы кредитного договора содержит условие: "об исполнении обязательств заемщика по оплате ежемесячных платежей в последний день каждого периода не позднее 12 часов по московскому времени".

Под безналичными расчетами понимается перечисление денежных средств со счета плательщика на счет кредитора (пункт 1.1.1 - 1.1.3 Положение Центрального банка Российской Федерации от 01.04.2003 N 222-П "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами Российской Федерации").

В силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей при использовании наличной формы расчетов обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Следовательно, исполнение обязанности по оплате товара (работ, услуг) считается исполненным с даты передачи денежной суммы от потребителя непосредственно продавцу или организации, ответственной за перечисление денежных средств на счет продавца. В случае, если платеж не поступит по каким-либо причинам на счет кредитора, потребитель не будет нести за это ответственность.

Таким образом, вышеперечисленные условия договора противоречат требованиям статьи 37 Закона о защите прав потребителей и устанавливают невыгодную потребителю дату, когда обязанность по оплате считается исполненной.

Пункт 4.1.17 кредитного договора от 27.05.2011 N 4961118BFR00212BDODR, типовой формы кредитного договора содержит условие: "по требованию кредитора письменно уведомить Банки, в которых заемщиком открыты счета, о своем согласии на безакцептное списание средств для погашения обязательств по настоящему договору и предоставить копии уведомлений кредитору в течение 5 рабочих дней".

Пункт 4.1.18 кредитного договора от 27.05.2011 N 4961118BFR00212BDODR, типовой формы кредитного договора на заемщика возложена обязанность уведомить Банк об открытии счетов или вкладов до востребования в других банках.

Указанные условия включены банком в кредитный договор без учета положений статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане имеют право на свободное определение условий договоров обслуживания банковских счетов, открытых в иных банках и данное право не может быть ограничено кредитором, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу, что в действиях банка имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, в результате чего отсутствуют основания для признания постановления незаконным.

Вместе с тем, вывод административного органа о незаконности пункта 3.3.2. кредитного договора от 27.05.2011 N 4961118BFR00212BDODR, типовой формы кредитного договора, содержащий условие: "датой исполнения обязательств заемщика по настоящему договору стороны согласились считать день зачисления кредитором сумм в счет погашения задолженности на ссудный счет" является ошибочным по следующим основаниям.

Гражданин-заемщик не может быть ограничен в способах погашения кредита, он вправе осуществлять платежи по погашению кредита любыми законными способами. Если заемщик гасит кредит или его часть не в отделении банка, а при посредстве третьего лица (другого банка, платежной системы), денежное обязательство заемщика по возврату кредита будет считаться исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка-кредитора (ст. ст. 309, 316, 408 ГК РФ).

Спорное условие кредитного договора не может считаться ущемляющим права потребителя, поскольку устанавливает справедливое распределение рисков, связанных с задержкой зачисления денежных средств, возвращаемых банку заемщиком, на корреспондентский счет банка. Так, в силу того, что выбор лица, при посредстве которого заемщик осуществляет платеж по возврату кредита, осуществляет сам заемщик, риски ненадлежащего исполнения этим лицом обязанности по зачислению средств на корреспондентский счет банка возлагаются на заемщика, если только из договора или информации, предоставленной заемщику банком, не вытекает, что банк известил заемщика о возможности погашения кредита при посредстве конкретных организаций (кредитных организаций, платежных систем и т.п.).

Таким образом, в случае погашения кредита при посредстве третьих лиц (другого банка, платежной системы) риски, связанные с задержкой зачисления на корреспондентский счет банка платежей заемщика по возврату кредита, лежат на заемщике.

Данная правовая позиция, сформированная на основании сложившейся судебной практики, изложена в п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров".

Вместе с тем, неправомерный вывод административного органа, с учетом выявленных нарушений, не повлиял на законность привлечения банка к ответственности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

При подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 3853 от 19.10.2011.

Учитывая, что данная категория спора не облагается госпошлиной, уплаченная Банком госпошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 05.10.2011 по делу N А48-3198/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок, в порядке ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева