Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 17АП-13211/11

Требование: о признании незаконным бездействия

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

06 декабря 2011 г.

Дело N А60-37857/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Кадыровой Татьяны Рафкатовны

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2011 года по делу N А60-37857/2011

по заявлению ООО "Торговый ряд" (ИНН 6617009290, ОГРН 1046600971438)

к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Свердловской области Кадыровой Татьяне Рафкатовне

при участии индивидуального предпринимателя Василенко Татьяны Валентиновны (должник по исполнительному производству)

о признании незаконным бездействия,

установил:

05 декабря 2011 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Свердловской области Кадыровой Татьяны Рафкатовны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2011 года по делу N А60-37857/2011.

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Свердловской области Кадыровой Татьяной Рафкатовной апелляционной жалобы непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Свердловской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы, а именно часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса, что в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 является основанием для ее возвращения.

Кроме того, апелляционная жалоба подана в нарушение пункта 3 части 4 ст. 260 АПК РФ, а именно к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле: ООО "Торговый ряд" и индивидуальному предпринимателю Василенко Татьяне Валентиновне.

Вышеуказанное нарушение в соответствии со ст. 263 АПК РФ является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Свердловской области Кадыровой Татьяне Рафкатовне.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н. Гулякова