Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 09АП-34021/11

город Москва

05 декабря 2011 г.

Дело N А40-21241/11-75-89

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

РООИ "Надежда и Милосердие", поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2011 г. по делу N А40-21241/11-75-89, принятое судьей А.Н. Нагорной,

по заявлению ООО "Развитие" (ОГРН 1097746716792; 109153, г. Москва, ул. Привольная, 57, 1, пом. 17) к ИФНС России N 30 по г. Москве (ОГРН 1047730037596; 121151, г. Москва, ул. Можайский Вал, д. 6/2) УФНС России по г. Москве (ОГРН 1047710091758; 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15), третьи лица - ИФНС России N 21 по г. Москве (ОГРН 1047721035141; 109377, г. Москва, ул. 1-я Новокузьминская, д. 5), КОО "РАЭБУРН СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД" в лице ее представительства в РФ о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Развитие" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 30 по г. Москве и УФНС России по г. Москве о признании недействительными решений N 167 от 11.10.2010 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 21-19/127233 от 03.12.2010 г.

Решением от 21.09.2011 г. Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в части признания недействительным решения ИФНС России N 30 по г. Москве N 167 от 11.10.2010 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления налога на добавленную стоимость на сумму 6 240 202 руб., соответствующих сумм пени и штрафа; решения УФНС России по г. Москве N 21-19/127233 от 03.12.2010 г. в части, в которой им не было отменено решение нижестоящего налогового органа от 11.10.2010 N 167 о начислении налога на добавленную стоимость на сумму 6 240 202 руб., соответствующих сумм пени и штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись в принятым решением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд, которая определением от 15.11.2011 г. принята к производству.

05.12.2011 г. через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 28.06.2011 поступила апелляционная жалоба РООИ "Надежда и Милосердие" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2011 г. по делу N А40-21241/11-75-89.

Вместе с данной жалобой поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, из содержания которого следует, что РООИ "Надежда и Милосердие" не было привлечено к участию в деле и узнало о существовании спорного судебного акта только в ноябре 2011 из информации, размещенной на сайте Арбитражного суда г. Москвы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61)

В соответствии с пунктом 2 названного постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36, случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Из обжалуемого решения следует, что оно не принято о правах и обязанностях РООИ "Надежда и Милосердие".

Апелляционный суд полагает, что жалоба РООИ "Надежда и Милосердие", подлежит возврату заявителю как поданная на судебный акт, который не принят о каких-либо правах и обязанностях заявителя.

Соответственно, предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы апелляционным судом также не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 188, п. 1 ч. 1 ст. 264, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, п. 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства РООИ "Надежда и Милосердие" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу РООИ "Надежда и Милосердие", ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и уведомление о подаче апелляционной жалобы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько