Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 10АП-9877/11

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано

г. Москва

06 декабря 2011 г.

Дело N А41-29499/11

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Быков В.П.,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Компания "ТраК-Бетон" об обеспечении иска по делу N А41-29499/11

по иску ООО "Компания "ТраК-Бетон"

к ООО "Макси-Билдинг"

о взыскании задолженности в сумме 872 882 руб. 50 коп. и пени в сумме 57 698 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "ТраК-Бетон" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Макси-Билдинг" о взыскании задолженности в сумме 872 882 руб. 50 коп. и пени в сумме 57 698 руб. по договору N 59 от 20.07.2010 г. (л.д. 3-4, 65-66)

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2011 года исковые требования удовлетворенны в полном объеме (л.д. 82-83).

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить (л.д. 89-90).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 г. апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 19 декабря 2011 года.

05 декабря 2011 г. ООО "Компания "ТраК-Бетон" обратилось с заявлением, в котором просит принять меры по обеспечению исковых требований к ООО "Макси-Билдинг" в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику и находящиеся на банковском счете N 407028106404401025498 в Химкинском ОСБ N 7825 (ОАО) Сбербанка России, а в случае недостаточности денежных средств на указанном счете - наложить арест на денежные средства, принадлежащие ответчику и находящиеся на других банковских счетах, ставших известными истцу, в пределах общей суммы имущественных требований, указанной в решении Арбитражного суда Московской области от 12.10.2011 г. по настоящему делу.

В обоснование необходимости принятия истребуемых обеспечительных мер истец ссылается на то обстоятельство, что до рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком могут быть приняты меры по сокрытию своего имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Истец также считает, что ответчиком могут быть приняты меры по передаче в собственность третьих лиц своего имущества (движимого и недвижимого), что причинит истцу значительный ущерб и затруднит либо сделает невозможным исполнение судебного акта.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявление ООО "Компания "ТраК-Бетон" об обеспечении иска не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Принимая во внимание, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих, что непринятие истребуемой обеспечительной меры - наложение ареста на денежные средства ответчика затруднит либо сделает невозможным исполнение судебного акта или причинит истцу значительный ущерб.

Истцом - ООО "ТраК-Бетон" не представлены также доказательства, подтверждающие совершение ответчиком действий по уменьшению своего имущества либо его передаче третьим лицам.

Содержащиеся в заявлении об обеспечения иска доводы носят предположительный характер и не могут служить основанием для принятия требуемых заявителем обеспечительных мер.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления не имеется

Руководствуясь ст.ст. 90, 91, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Компания "ТраК-Бетон" об обеспечении иска по делу N А41-29499/11 отказать.

Судья

В.П. Быков