Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 13АП-18061/11

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2011 г.

Дело N А26-5809/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шатуновой Н.А.

при участии:

от заявителя: не явился

от ответчика: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18061/2011) муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжение" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.09.2011 по делу N А26-5809/2011 (судья Дедкова Л.А.), принятое

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжение"

о признании товарищества собственников жилья "Бондарева, 12" несостоятельным (банкротом)

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Теплоснабжение" (ОГРН 1081035001960; место нахождения: 186792, Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Садовая, д. 1; далее - МУП "Теплоснабжение", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании товарищества собственников жилья "Бондарева, 12" (ОГРН 1081035000430; место нахождения: 186792, Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Бондарева, д. 12; далее - ТСЖ "Бондарева, 12", должник) несостоятельным (банкротом) в соответствии с положениями статей 3, 4, 6, 39, 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по тем основаниям, что по состоянию на дату подачи заявления за должником числится задолженность в размере 146 736 руб. 64 коп., взысканная с должника в пользу заявителя решением Арбитражного суда Республики Карелия, вступившим в законную силу.

Определением суда от 02.09.2011 во введении наблюдения в отношении ТСЖ "Бондарева, 12" отказано, производство по делу о банкротстве прекращено.

В апелляционной жалобе МУП "Теплоснабжение", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно пункта 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", просит отменить определение суда от 02.09.2011 и принять по делу новый судебный акт о введении в отношении должника процедуры наблюдения. Заявитель полагает, что применению подлежали положения абзаца 8 пункта 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которыми при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится в случае если требование заявителя удовлетворено или установлено отсутствие хотя бы одного из предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротства)" условий на дату подачи заявления о признании должника банкротом. Поскольку на дату подачи заявления МУП "Теплоснабжение" о признании должника банкротом сумма задолженности составляла 146 736 руб. 64 коп., на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование удовлетворено не было, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вынесения определения об отказе во введении наблюдения.

МУП "Теплоснабжение" направило в апелляционный суд ходатайство, в котором просит проверить законность и обоснованность определения в отсутствие своего представителя, также просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт о введении в отношении ТСЖ "Бондарева, 12" процедуры наблюдения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, на дату судебного заседания по проверке обоснованности требования заявителя к должнику просроченная свыше трех месяцев задолженность должника составляет 99 736 руб. 64 коп., то есть не превышает ста тысяч рублей. Заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом не имеется.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ТСЖ "Бондарева, 12" признаков банкротства, установленных пунктами 2, 3 статьи 6 и пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал заявление необоснованным, отказал МУП "Теплоснабжение" во введении процедуры наблюдения и прекратил производство по делу.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы заявителя не основаны на нормах права, в связи с чем не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.09.2011 по делу N А26-5809/2011 оставить без изменения. Апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова