Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 18АП-11964/11

г. Челябинск

06 декабря 2011 г.

Дело N А07-9054/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Соколовой И.Ю., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Минаковой О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Социнвестбанк" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2011 по делу N А07-9054/2011 (судья Фазлыева З.Г.).

Верховный суд Республики Башкортостан (далее также - истец-1) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан (далее - ТУ Росимущества, истец-2) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "Социнвестбанк" (далее - ОАО "Социнвестбанк", общество, ответчик), заявлены следующие требования:

1. Определить порядок пользования общим имуществом здания, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, 5:

1.1. Верховному суду Республики Башкортостан в соответствии с установленным порядком работы (с 07-00 до 19-00 и иное время, согласно распоряжению Председателя Верховного суда Республики Башкортостан), в качестве федерального органа государственной власти, предоставить право беспрепятственного доступа сотрудников и посетителей на 3 этаж через входную группу N 70а: входную дверь и лестничную площадку 1 этажа, лестничную клетку с 1 по 3 этаж (по плану 1 этажа техпаспорта под N 70а) в помещения 3 этажа здания, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, 5, переданные Верховному суду Республики Башкортостан на праве оперативного управления на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 10.12.2010.

1.2. Верховному суду Республики Башкортостан предоставить право доступа сотрудников в нежилые помещения под литерой А, в помещения N 11 (коридор) и N 10 (бойлерная): для снятия показаний прибора учета и контроля за энергопринимающими устройствами; для проведения ревизий, опрессовки системы отопления, перед началом отопительного сезона; в любое время в случае непредвиденных ситуаций, при необходимости ликвидации аварий в инженерных системах.

2. Установить частный постоянный сервитут в интересах Верховного суда Республики Башкортостан в отношении части земельного участка площадью 348 кв.м. с учетным номером 02:55:010154:1/чзу1, расположенной на земельном участке площадью 8 950 кв.м. с кадастровым номером 02:55:010165:1, находящимся по адресу: г. Уфа, ул. Заки Валиди, 42, принадлежащим ОАО "Социнвестбанк".

3. Обязать ответчика для свободы доступа к входу N 2 демонтировать забор с торца по ул. Матросова и временные сооружения (склад, навес) во дворе здания по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, 5 (с учётом принятых судом на основании ст. 49 АПК РФ уточнений заявленных требований; т. 1, л.д. 18-24, 35а-39).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Главное управление Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации по Республике Башкортостан и общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети".

В судебном заседании суда первой инстанции 19.10.2011 обществом "Социнвестбанк" заявлено встречное исковое заявление к Верховному Суду РФ и ТУ Росимущества об установлении следующего порядка пользования имуществом, расположенным по адресу г. Уфа, ул. Цюрупы, 5: Верховному суду РБ предоставить право беспрепятственного доступа сотрудников и посетителей на 3 этаж через входную группу со стороны улицы Цюрупы в помещения третьего этажа (т. 1, л.д. 14-17, 51-54).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.10.2011 встречное исковое заявление ОАО "Социнвестбанк" возвращено данному обществу (т. 1, л.д. 11-13).

С указанным судебным актом ответчик не согласился. ОАО "Социнвестбанк" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 19.10.2011 отменить (т. 1, л.д. 41-44).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на положения статей 15, 132, 133, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и утверждает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка соотношению первоначального и встречного исков, не приняты во внимание основания указанных исков, не разъяснено, по каким основаниям встречное исковое заявление не может быть принято к производству в рамках настоящего спора. ОАО "Социнвестбанк" настаивает на наличии между первоначальным и встречным исками взаимной связи.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ОАО "Социнвестбанк", Верховного суда РБ, ТУ Росимущества, а также третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ, Кодекс).

Отказывая в принятии к производству в рамках настоящего дела встречного искового заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, поименованных в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно ч. 3 ст. 132 Кодекса встречный иск принимается арбитражным судом в следующих случаях: если встречное требование направлено к зачету первоначального требования (пункт 1); удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска (пункт 2); между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3).

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 Кодекса (ч. 4 ст. 132 АПК РФ).

В рассматриваемой ситуации предъявленный встречный иск не соответствует положениям пунктов 1-2 части 3 статьи 132 Кодекса, поскольку удовлетворение требований общества "Социнвестбанк" не будет направлено на зачет первоначального иска, а также не исключает полностью или в части удовлетворение требований Верховного Суда РБ и ТУ Росимущества об определении порядка пользования общим имуществом.

Относительно положений пункта 3 части 3 статьи 132 АПК РФ апелляционный суд полагает необходимым отметить следующее.

Учитывая положения ч. 1 ст. 41 АПК РФ общество "Социнвестбанк" как участник арбитражного процесса вправе: представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Согласно ч. 1, 5, 7 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В отзыве на исковое заявление, в том числе, указываются возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения (пункт 3 части 5), перечень прилагаемых к отзыву документов (пункт 4 части 5). К отзыву на исковое заявление прилагаются документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска (часть 7).

По существу изложенное во встречном исковом заявлении требование общества "Социнвестбанк" об установлении порядка пользования имуществом, расположенным по адресу г. Уфа, ул. Цюрупы, 5, путём предоставления Верховному Суду РБ права беспрепятственного доступа сотрудников и посетителей на 3 этаж здания (в соответствующие помещения) через входную группу со стороны улицы Цюрупы, свидетельствует о наличии у ответчика возражений относительно испрашиваемого истцами порядка пользования общим имуществом спорного здания.

Придание ответчиков своим возражениям (относительно первоначально заявленного иска) формы встречного искового заявления не освобождает данное лицо от необходимости предоставления суду отзыва согласно статье 131 Кодекса и обосновании своей позиции по предъявленному иску во исполнение принципа состязательности арбитражного процесса (ст. 9 АПК РФ).

В обоснование своей позиции общество "Социнвестбанк" уполномочено представить иные варианты порядка пользования отличные от тех, которые испрашиваются истцом, в том числе "об установлении следующего порядка пользования имуществом, расположенным по адресу г. Уфа, ул. Цюрупы, 5: Верховному суду РБ предоставить право беспрепятственного доступа сотрудников и посетителей на 3 этаж через входную группу со стороны улицы Цюрупы в помещения третьего этажа".

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возвратил заявленный обществом "Социнвестбанк" встречный иск.

Более того, в силу ч. 6 ст. 129, ч. 4 ст. 132 АПК РФ ответчик вправе повторно обратиться в арбитражный суд с иском "об установлении следующего порядка пользования имуществом, расположенным по адресу г. Уфа, ул. Цюрупы, 5: Верховному суду РБ предоставить право беспрепятственного доступа сотрудников и посетителей на 3 этаж через входную группу со стороны улицы Цюрупы в помещения третьего этажа", поскольку возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО "Социнвестбанк" в силу части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является следующее обстоятельство.

26 октября 2011 года Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено решение по делу N А07-9054/2011. Во исполнение требований, в том числе, статьи 10 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" текст указанного судебного акта опубликован на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru).

Таким образом, исковые требования Верховного Суда РБ и ТУ Росимущества по настоящему делу рассмотрены по существу.

Данное обстоятельство объективно препятствует направлению встречного искового заявления ОАО "Социнвестбанк" в Арбитражный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение (право предъявления встречного иска существует лишь до принятия судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу). Следовательно, апелляционный суд в данном случае лишён возможности применять положение пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба ОАО "Социнвестбанк" - удовлетворению, не подлежат.

Безусловных оснований для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2011 по делу N А07-9054/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Социнвестбанк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

И.Ю. Соколова В.В. Баканов