Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 12АП-9302/11

г. Саратов

05 декабря 2011 г.

Дело N А12-13007/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тимаева Ф.И.,

судей: Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Монтаж" (ИНН 3435048973, ОГРН 1103435002329)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2011 года

по делу N А12-13007/2011 (судья Напалкова Л.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Монтаж" (ИНН 3435048973, ОГРН 1103435002329)

к индивидуальному предпринимателю Соколовой Ляле Афанасьевне (ИНН 343503845758, ОГРНИП 309343503900036)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй - Монтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Соколовой Л.А. о взыскании задолженности по договору подряда от 28 октября 2011 года N 13 в размере 212 958 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 465 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2011 года производство по делу N А12-13007/2011 прекращено в связи с отказом истца от иска в полном объеме.

Не согласившись с определение Арбитражного суда Волгоградской области истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Строй - Монтаж" и индивидуальным предпринимателем Соколовой Л.А. был заключен договор подряда N 13, согласно которому истец обязался произвести изготовление павильона металлического, площадью 60 кв.м., и сдать результат произведенных работ заказчику - индивидуальному предпринимателю Соколовой Л.А. Заказчик, в свою очередь, обязался принять выполненные работы и оплатить их. Цена договора составила 352 958 рублей.

Оплата по договору, в соответствии с пунктом 4.2 производится заказчиком в два этапа:

- 1 этап - предоплата в размере 50 % от стоимости работ, услуг, указанных в п. 1.1 указанного договора, производится в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора;

- 2 этап - производится окончательный расчет в течение 5 рабочих дней с даты подписания Акта сдачи - приемки работ.

Согласно пункту 9.2 договора срок сдачи результата договора определен 28 октября 2011 года.

В соответствии с актом от 29 апреля 2011 года N 000015 свои обязанности по договору истцом выполнены полностью, в сроки, установленные договором.

Как следует из платежных поручений от 08 ноября 2010 года N 740, от 21 декабря 2010 года N 869, от 15 февраля 2011 года N 112, представленных истцом, оплата по договору произведена ответчиком в сумме 140 000 рублей, т.е. не в полном объеме.

Во исполнение пункта 7.1 обществом ограниченной ответственностью "Строй - Монтаж" в адрес индивидуального предпринимателя Соколовой Л.А. была направлена претензия от 05 июля 2011 года за исх. N 12, в которой истец просит погасить имеющуюся задолженность в размере 212 958 рублей. Ответчиком указанная претензия оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Строй - Монтаж" с настоящим иском.

При рассмотрении дела судом первой инстанции 11 октября 2011 года в судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о фальсификации доказательств по делу - договора подряда от 28 октября 2010 года N 13, акта от 29 апреля 2011 года N 000015, а так же заявил ходатайство о назначении экспертизы по делу.

Судом первой инстанции в соответствии с требования арбитражного процессуального законодательства были разъяснены уголовно - правовые последствия заявленного ходатайства о фальсификации доказательств.

Ответчиком заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в связи с утратой интереса к предмету иска.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2011 года по делу N А12-13007/2011 принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Строй - Монтаж" от исковых требований, производство по делу прекращено.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ заявлен лицом, наделенным соответствующими правами в силу закона, а именно, директором общества с ограниченной ответственностью "Строй - Монтаж" Петровой Л.А., действующей на основании решения учредителя от 11 мая 2010 года.

Как следует из пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ общества с ограниченной ответственностью "Строй - Монтаж" не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от заявленных требований обоснованно принят судом первой инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу - прекращено.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 11 октября 2011 года о прекращении производства по делу не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2011 года по делу N А12-13007/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

С.А. Жаткина В.Б. Шалкин