Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 18АП-11427/11

г. Челябинск

07 декабря 2011 г.

Дело N А07-13333/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 01 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н.,

судей Толкунова В.М., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Трейдинг", старшего судебного пристава - начальника Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Хамидова Р.М., судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Беланова С.П. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2011 по делу N А07-13333/2011 (судья Давлеткулова Г.А.), при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Шанс" - Винокурова К.Н. (доверенность от 01.08.2011 N 141);

от старшего судебного пристава - начальника Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Хамидова Р.М., судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Беланова С.П. - Сахипова Д.Р. (доверенности от 30.11.2011),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магазин Шанс" (далее - заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к старшему судебному приставу - начальнику Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Хамидову Р.М., судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Беланову С.П. (далее - старший судебный пристав, судебный пристав-исполнитель) о:

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков исполнительного производства N 80/3/67993/9/2010, отсутствии действий направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству N 80/3/67993/9/2010.

- признании незаконным бездействие старшего судебного пристава по не организации и контролю работы возглавляемого подразделения в части контроля и организации по совершению исполнительных действий по исполнительному производству N 80/3/67993/9/2010.

- обязании судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Столичный комитет имущественных отношений", общество с ограниченной ответственностью "Универсал-Трейдинг" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2011 по делу N А07-13333/2011 (судья Давлеткулова Г.А.) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав и ООО "Универсал-Трейдинг" обжаловало его в апелляционном порядке, в апелляционных жалобах просят решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционных жалоб указывают, что исполнение судебного акта арбитражного суда, а именно обращение взыскания на имущество - помещение расположенное по адресу г. Уфа, ул. Цурюпы 80 литер А, площадью 1063,8 кв.м., выбывшее из гражданского оборота и находящееся у ООО "Универсал-Трейдинг" на законных основаниях невозможно до разрешения вопроса об аресте указанного имущества в рамках уголовного судопроизводства. Судебному приставу-исполнителю не даны полномочия по вынесению в отношений граждан и юридических лиц поручений по исполнению требований, в отношении которых нет исполнительного документа, ООО "Универсал-Трейдинг" стороной по исполнительному производству N 80/3/67993/9/2010 не является. Судебный пристав-исполнитель и старший судебный пристав предприняли все меры по своевременному исполнению исполнительного документа, неисполнение не было обусловлено бездействием.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителей сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

Представители сторон в судебном заседании на своих требованиях настаивали в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по делу N А07-3381/2009 по иску ООО "Магазин Шанс" к ООО "Столичный комитет имущественных отношений" постановлено:

истребовать из чужого незаконного владения ООО "Столичный комитет имущественных отношений" в пользу ООО "Магазин Шанс" нежилое торговое помещение общей площадью 1063,8 кв.м., инвентарный номер 10425, Литера А, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, 80, квартал 381, обязав ООО "Столичный комитет имущественных отношений" передать указанное помещение ООО "Магазин Шанс" в течение 15 дней с даты вынесения постановления.

Для исполнения вышеуказанного судебного акта Арбитражным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист N 002785519 от 25.11.2010.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кострыкина С.А. от 29.11.2010 возбуждено исполнительное производство N 80/3/67993/9/2010.

В ходе исполнения судебного акта было установлено, что ООО "Столичный комитет имущественных отношений" передало предмет взыскания - нежилое помещение во владение другого лица - ООО "Универсал-Трейдинг".

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2011 по делу N А07-3381/2009 определено обратить взыскание на имущество должника - ООО "Столичный комитет имущественных отношений", находящееся у третьего лица - ООО "Универсал-Трейдинг".

27 июля 2011 года общество обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об исполнении определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2011 по делу N А07-3381/2009, однако указанное определение судебным приставом-исполнителем не исполнено.

Не согласившись с бездействиями судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей и др.

Как верно отмечено судом первой инстанции, действия начальника отдела должны обеспечивать не только поручение конкретному судебному приставу-исполнителю производство по исполнительному листу, но и контроль за разумностью и достаточностью производимых им действий, сроками исполнения судебного решения.

Со дня возбуждения исполнительного производства (29.11.2010) и по настоящее время требования, содержащиеся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем не исполнены, необходимые меры по исполнению судебного акта не принимаются, судебным приставом-исполнителем нарушен двухмесячный срок, установленный Законом об исполнительном производстве.

Отсутствуют какие-либо объективные обстоятельства препятствующие проведению исполнительных действий.

Старшим судебным приставом не представлены доказательства принятия мер, свидетельствующих о контроле и организации работ по исполнению определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2011 по делу N А07-3381/2009.

Неисполнение судебного акта препятствует реализации прав ООО "Магазин Шанс" как собственника недвижимого имущества на свободное владение, пользование и распоряжение им (ст. 209 ГК РФ), а присужденное недвижимое имущество продолжает использоваться должником.

Довод ООО "Универсал-Трейдинг" о том, что оно не является стороной по исполнительному производству опровергается определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2011. Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы об аресте спорного имущества в рамках уголовного производства, так как постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по делу N А07-3381/2009 вступило в законную силу, не отменено и подлежит неукоснительному исполнению.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2011 по делу N А07-13333/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Трейдинг", старшего судебного пристава - начальника Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Хамидова Р.М., судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Беланова С.П. - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-Трейдинг" из федерального бюджета излишне уплаченную квитанцией от 20.10.2011 госпошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

В.М. Толкунов М.Б. Малышев