Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 09АП-31899/11

г.Москва

07 декабря 2011 г.

ДелоN А40-113867/10-31-1033

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.,

судей: КрыловойА.Н., ПирожковаД.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Труниной Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Атлант-М Лизинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2011 по делу N А40-113867/10-31-1033 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОГРН 1027700132195) к Закрытому акционерному обществу "Атлант-М Лизинг" (ОГРН 1027713004131)

о взыскании 1 403 480 руб. 98 коп.

при участии в судебном заседании: от истца: Вереса С.Г.

от ответчика: - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Атлант-М Лизинг" о взыскании 1 403 480 руб.98 коп., в том числе 1 204 342 руб.32 коп. задолженности кредитному договору от 24 июля 2008 г.. N 6-5/3-08 и 197 582 руб. 09 коп. неустойки за нарушение срока возврата кредита.

Решением от 29.09.2011 Арбитражный суд г. Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ЗАО "Атлант-М Лизинг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт с уменьшением размера неустойки и зачетом произведенных платежей в счет текущей задолженности, а не процентов, при этом указывает на необходимость выполнения указаний ФАС МО, изложенных в постановлении по данному делу.

Истец в отзыве апелляционную жалобу отклонил, указывает, что выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал свою правовую позицию.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителя истца, апелляционный суд полагает, что спорный судебный акт отмене не подлежит в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 6-5/3-08 от 24.07.2008 г.. в соответствии с которыми истцом ответчику предоставлен кредит в сумме 3 192 000 руб. для реализации проектов розничного лизинга, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых по 24.10.2008 г.., с изменением процентной ставки ежемесячно с 28 числа каждого месяца.

Факт перечисления денежных средств по кредитному договору подтверждается распоряжением на перечисление кредитных средств от 24.07.2008 г.., платежными поручениями от 24.07.2008 г.. N 003463 и N 34, и ответчиком не оспаривается.

Погашение кредита должно было производиться в соответствии с графиком, установленным п.2.10 кредитного договора. Заемщик неоднократно нарушал порядок и срок оплаты по кредитному договору, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по ссудному счету. Согласно п.5.1.6 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов, и/или плат за предоставление кредита, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение продолжается в течение периода, превышающего три календарных дня. Указанное нарушение условий кредитного договора является существенным для банка. Пунктом 3.2 кредитного договора стороны предусмотрели неустойку при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов.

Согласно уточненному расчету истца, составленному с учетом указаний ФАС МО о зачете произведенных платежей в счет текущей задолженности, основной долг составил 1 204 342 руб.32 коп., неустойка 197 582 руб. 09 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет истца не является достоверным, судебной коллегией отклоняется, поскольку в нарушение ст.65 АПК РФ, заявителем апелляционной жалобы документально не обоснован.

Довод о необоснованном не применении судом положений ст.333 ГК РФ также подлежит отклонению, поскольку суд первой инстанции не нашел оснований для уменьшения санкций, при этом обоснованно указал, что уменьшение неустойки судом позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельства дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 года по делу N А40-113867/10-31-1033 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л.Деев

Судьи

А.Н.Крылова А.В.Пирожков