Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 09АП-27796/11

г. Москва

7 декабря 2011 г.

Дело N А40-68250/11-91-293

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Н.О.Окуловой, Р.Г.Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 2 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2011

по делу N А40-68250/11-91-293, принятое судьей Шудашовой Я.Е.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционное бюро"

(ОГРН 1027702015329), 129090, Москва г, Щепкина ул, 25/20

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (ИНН 7702143179,

ОГРН 1047702057809 ), 129110, Москва г, Переяславская Б. ул, 16

о признании недействительными требования и решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Симакова Е.С. по дов. N б/н от 29.06.2011

от заинтересованного лица - Самойлова О.А. по дов. N 05-12/00606 от 19.01.2011

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционное бюро" (далее -заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными требования N 7452 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.02.2011 г.., решения N 32630 от 19.04.2011 г.. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, решения N 1949 от 15.07.2011 г.. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Признаны недействительными, как не соответствующими требованиям Налогового Кодекса Российской Федерации, решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москвы от 19.04.2011 г.. N 32630 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и от 15.07.2011 г.. N 1949 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Требование ООО "Инвестиционное бюро" к ИФНС России N 2 по г. Москве о признании недействительным требования от 11.02.2011 г.. N 7452 об уплате налога, сбора, пени, штрафа - оставлено без удовлетворения.

С решением суда в части удовлетворения заявленных требований заявителя не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения и изменить решение суда первой инстанции, удовлетворив его требования в полном объёме.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, считает, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене в связи с неполным исследованием судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что 26.11.2010 г.. Налоговым органом по итогам налоговой проверки в отношении Общества вынесено решение N 187 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество, не согласившись с указанным выше решением Инспекции, обратилось в УФНС России по г.Москве с апелляционной жалобой.

Вышестоящий налоговый орган письмом от 24.12.2010 г.. N 21-19/135952 оставил апелляционную жалобу Общества без рассмотрения ввиду того, что жалоба подписана генеральным директором Заявителя, однако расшифровка подписи лица в документе отсутствует, что не позволяет идентифицировать лицо, подписавшее жалобу.

При принятии решения, которым частично удовлетворены требования заявителя, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Согласно положениям п.9 ст. 101 НК РФ решение налогового органа вступило в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого оно вынесено, если не была подана апелляционная жалоба в порядке, предусмотренном ст. 101.2 НК РФ.

Таким образом, решение ИФНС России N 2 по г.Москве N 187 от 26.11.2010 г.. на момент выставления требования N 7452 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.02.2011 г.. вступило в силу и было выставлено в установленном законом порядке..

На основании изложенного суд посчитал, что требование Общества в части признания недействительным требования N 7452 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.02.2011 г.. по заявленному основанию ввиду его выставления на основании не вступившего в законную силу решения N 187 от 26.11.2010 г.. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 11 НК РФ под недоимкой подразумевается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Это правило также применяется в отношении требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа (п.З ст. 70 НК РФ).

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Вместе с тем, налоговым органом факт направления в адрес заявителя требования N 7452 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.02.2011 г.. в порядке ст. 65 АПК РФ не доказан, представленный реестр отправки корреспонденции с отметкой органа связи 01.03.2011 г.., не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку в реестре кроме адреса Общества не содержится никаких сведений, позволяющих идентифицировать направленную корреспонденцию, опись вложения в конверт в материалы дела также не представлена.

Как следует из ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

В соответствии с п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Таким образом, учитывая, что факт направления требования в адрес Общества налоговым органом не подтвержден, решения Инспекции N 32630 от 19.04.2011 г.. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, N 1949 от 15.07.2011 г.. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, суд первой инстанции признал недействительными.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, повторно рассматривая дело, считает, что апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению, а требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объёме, исходя из следующих обстоятельств.

В обоснование правовой позиции, налоговый орган ссылается на то, что Решение N 187 от 26.11.2010 о привлечении к налоговой ответственности, в апелляционном порядке обжаловано не было и соответственно вступило в законную силу по истечении 10 рабочих дней со дня вручения лицу (его представителю). Таким образом, действия налогового органа по вынесению требования N 7452 от 11.02.2011 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа; Решения N 32630 от 19.04.2010 г..о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и Решения N1949 от 15.07.2011 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика требования по уплате налога, сбора, пени, являются законными и обоснованными.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание.

Права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также порядок обжалования актов налоговых органов и действий (бездействия) их должностных лиц устанавливается Налоговым кодексом РФ (ст. 1 НК РФ).

В силу с п. 2 ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившую в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы. В процессе апелляционного обжалования недоимки, пени и штрафы не взыскиваются.

В силу п. 5 ст. 101.2 НК РФ процедура досудебного обжалования решения налогового органа является обязательным условием, несоблюдение которого влечет невозможность оспаривания ненормативного акта в судебном порядке.

Апелляционная жалоба на Решение N 187 от 26.11.2010 г. была представлена в ИФНС N2 по г. Москве 09 декабря 2010 года, о чем свидетельствует отметка налогового органа.

УФНС России по г. Москве оставило апелляционную жалобу без рассмотрения в связи с несоответствием требованиям Государственного стандарта РФ "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" ГОСТ -51141-98, утвержденного постановлением Госстандарта от 27.02.1998 г. N 28 и Государственного стандарта РФ "Унифицированная система организационно-правовой документации", что не правомерно, так как указанный стандарт распространяется на организационно-распорядительные документы, относящиеся к унифицированной системе организационно-распорядительной документации, а согласно ГОСТ Р 6.30-2003 от 01.07.2003 г., на который ссылается УФНС России по г. Москве, носит рекомендательный характер.

Решение о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности по итогам проведенной проверки вступает в силу по истечении десяти дней со дня его вручения налогоплательщику (п. 9 ст. 101 НК РФ). По общему правилу, установленному п. 6 ст. 6.1 НК РФ, срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях.

Указанные сроки действуют только в том случае, когда налогоплательщик не обжаловал решение налогового органа.

Согласно п. 1 ст. 101.3 НК РФ исполнение решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

В силу п.3 ст. 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, в установленном ст. 69 НК порядке.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Таким образом. НК РФ установлены сроки, исчисление которых поставлено в прямую зависимость от даты вступления в силу решения.

Исходя из позиции налогового органа, Решение N 187 от 26.11.2010 г. о привлечении к налоговой ответственности, в апелляционном порядке обжаловано не было и соответственно оно вступило в законную силу по истечении 10 рабочих дней со дня вручения его представителю.

Требование N 7452 об уплате налога, сбора, пени, штрафа на основании Решения N 187 от 26.11.2010 г., выставлено по состоянию на 11.02.2011 г. со сроком исполнения до 09.03.2011 г. направлено в адрес налогоплательщика 01.03.2011 г. О выставленном требовании налогоплательщик узнал, только получив Решение N 32630 от 19.04.2011 г. о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, полученного после 16.05.2011 г. (согласно входящему штампу).

В данном случае, нарушен, предусмотренный ч. 2 ст. 70 НК РФ 10-дневный срок направления требования, а также требования ч. 3 ст. 46 НК РФ, согласно которой решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика принимается после истечения срока установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Заявитель пояснил суду апелляционной инстанции, что поскольку Решение N 187 от 26 ноября 2010 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не вступило в законную силу, так как налоговый орган не обосновал порядок определения даты вступления в законную силу Решения, то требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, принятое на основании не вступившего в силу решения, не может порождать каких-либо правовых последствий, соответственно Решения N 32630 от 19.04.2011 г. о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и Решения N1949 от 15.07.2011 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, вынесенные по факту не исполнения требования недействительны.

Кроме того, налогоплательщик пояснил суду апелляционной инстанции что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2011 г. по Делу А40-29594/11-90-125, по иску ООО "Инвестиционное бюро" к Инспекции Федеральной налоговой службе N 2 по г. Москве, Решение N 187 от 26 ноября 2010 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным, как несоответствующее требованиям НК РФ и вступило в законную силу 30.11.2011 года, поскольку оставлено без изменения Девятым Арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что в связи с преюдициальным значением для настоящего дела, вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по ранее рассмотренному делу А40-29594/11-90-125, по иску ООО "Инвестиционное бюро" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве, Решение N 187 от 26 ноября 2010 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании которого принято оспариваемое требование налогового органа, является основанием для признания недействительным оспариваемого требования в части, в которой признано недействительным решение налогового органа.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Требование налогового органа является ненормативным правовым актом, при выставлении которого наступают для налогоплательщика определенные налоговые последствия.

Требование налогового органа в нарушение статьи 69 НК РФ выставлено при отсутствии у заявителя установленной законом обязанности по уплате сумм налога, пени, штрафа в оспариваемой части, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав. На момент выставления оспариваемое требование нарушало права и законные интересы заявителя. Решение налогового органа, на основании которого выставлено требование, признано недействительным в оспариваемой заявителем части.

В связи с преюдициальным значением для настоящего дела обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, принятое на основании и во исполнение признанного недействительным решения инспекции требование N 7452 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.02.2011 также подлежит признанию недействительным в указанной заявителем части.

В силу главы 25.3 Кодекса отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Кодекса, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые не регулируются главой 25.3 Кодекса.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления) расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований заявителя.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266,267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2011 по делу N А40-68250/11-91-293 изменить.

Отменить решение в части отказа в удовлетворении требований ООО "Инвестиционное бюро" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве о признании недействительным требования от 11.02.2011 N7452 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Признать недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве от 11.02.2011 N7452 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

Н.О.Окулова Р.Г.Нагаев