Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 13АП-18149/11

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2011 г.

Дело N А56-58790/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

при участии:

от истца: Штабной Е.В. по доверенности от 01.09.2010 г..,

от ответчика: Колганова В.И, по доверенности от 04.01.2011 г.. N 5, Серова Ю.Д. по доверенности от 01.08.2011 г.. N 31,

от 3-го лица: Валдайцевой В.Р. по доверенности от 29.12.2010 г.. N 36324-42,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18149/2011) Приморской общественной организации Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2011 г.. по делу N А56-58790/2010 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску ЗАО "СТАРТ Приморский"

к Приморской общественной организации Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов

3-е лицо: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о выселении

установил:

Закрытое акционерное общество "СТАРТ Приморский" (ОГРН 1107847165139, местонахождение: Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д.20, лит. А, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Приморской общественной организации Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов (ОГРН 1037858009738, местонахождение: г.Санкт-Петербург, Липовая аллея, д.15А, кв.13) далее - Организация) о выселении ответчика с земельного участка площадью 51 243 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Планерная, д. 21, квартал 54 (Елагинский пр., д. 32).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2010 г.. исковые требования ЗАО "СТАРТ Приморский" удовлетворены в полном объеме, ответчик - Приморская общественная организация Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов - выселен с земельного участка площадью 51243кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Планерная, д. 21, квартал 54 (Елагинский пр., д. 32).

Во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист серии АС N 003970358.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 решение суда первой инстанции от 10.12.2010 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2011 постановление апелляционного суда от 01.04.2011 отменено, решение суда первой инстанции от 10.12.2010 оставлено в силе.

От судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу поступило заявление о разъяснении порядка исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2010 в связи с нахождением на земельном участке имущества третьих лиц.

Определением от 22.08.2011 г.. в удовлетворении заявления о разъяснении порядка исполнения решения от 10.12.2010 г.. отказано.

Приморская Общественная организация г.Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Податель жалобы ссылается на то, что вывод суда, сделанный в определении от 22.08.2011 г.. о том, что "исполнительный документ по делам о выселении относится к исполнительным документам с требованием к должнику совершить определенные действия, а в случае невыполнения должником в добровольном порядке, выселение организации с земельного участка означает принудительное освобождение земельного участка от любого движимого и недвижимого имущества, находящегося на данном земельном участке, включая имущество третьих лиц, размещенное на данном земельном участке, в том числе гаражей-боксов, в связи с чем следует руководствоваться общими условиями принудительного исполнения документа", не соответствует положениям действующего законодательства.

Представители ЗАО "Старт Приморский" и КУГИ Санкт-Петербурга в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены апелляционным судом.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В силу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из приведенной нормы процессуального права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Текст исполнительного листа серии АС N 003970358 дословно воспроизводит резолютивную часть решения суда от 10.12.2010 г..

Суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы судебного пристава-исполнителя, пришел к правильному выводу об отсутствии необходимости разъяснения решения от 10.12.2010 г.., поскольку резолютивная часть состоявшегося судебного акта содержит четкую формулировку и не содержит неясностей.

Текст заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении порядка исполнения решения суда от 10.12.2010 г.. не содержит ни одной ссылки на неясность самого судебного акта с конкретным указанием тех его частей, которые действительно вызывают трудности в понимании - содержат неоднозначную формулировку или допускают двоякое толкование.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ввиду отсутствия неясности положений исполнительного листа судебному приставу-исполнителю следует руководствоваться общими условиями принудительного исполнения документа.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на допущенные судом первой инстанции нарушения.

Апелляционный суд не усматривает нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2011 г.. по делу N А56-58790/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина