Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 13АП-17253/11

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2011 г.

Дело N А56-17657/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Андреенковой К.Л.

при участии:

от истца: представителя Миронова Ю.А. (доверенность от 17.01.2011 N 78ВМ1086218)

от ответчика: представителя Калининой Н.А. (доверенность от 30.12.2010 N 36515-42)

от 3-х лиц: 1)-2) не явились, извещены (заказные письма N 19084441295971, N 19084441295988)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17253/2011) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2011 по делу N А56-17657/2011 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ФГУП "Почта России"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

3-и лица: 1. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации

2. Федеральное агентство связи

о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на нежилые помещения

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет, КУГИ, ответчик) о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения истца на нежилое помещение 2-Н площадью 560,4 кв. м, с кадастровым N 78:10:5209:0:88:2 на первом этаже дома по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 19, корп. 1, лит. А; на нежилое помещение 2-Н площадью 197,8 кв. м, с кадастровым N 78:36:5013:0:7:3 на первом этаже дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смолячкова, д. 14, корп. 1, лит. Б и на часть нежилого помещения 1-Н площадью 255,9 кв. м с кадастровым N 78:10:5169:0:19:2 на первом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 59, лит. А, состоящую из следующих помещений: N 4 площадью 4,9 кв. м - кладовая, N 6 площадью 24,7 кв. м - кабинет, N 7 площадью 20,6 кв. м - кабинет, N 8 площадью 1,3 кв. м - туалет, N 9 площадью 1,2 кв. м - умывальная, N 10 площадью 3,0 кв. м - кладовая, N 11 площадью 8,6 кв. м - кабинет, N 12 площадью 3,0 кв. м - касса, N 13 площадью 10,8 кв. м - касса, N 14 площадью 77,8 кв. м - зал, N 15 площадью 1,2 кв. м - тамбур, N 16 площадью 1,9 кв. м - коридор, N 17 площадью 21,3 кв. м - комната отдыха, N 18 площадью 2,7 кв. м - архив, N 19 площадью 5,2 кв. м - тамбур (с учетом уточнения требований).

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации (далее - Росимущество, ФАУГИ) и Федеральное агентство связи (далее - Россвязь).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2011 признано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на нежилое помещение 2-Н площадью 560,4 кв. м с кадастровым N 78:10:5209:0:88:2 на первом этаже дома по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 19, корп. 1, лит. А; признано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на нежилое помещение 2-Н площадью 197,8 кв. м с кадастровым N 78:36:5013:0:7:3 на первом этаже дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смолячкова, д. 14, корп. 1, лит. Б; признано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на часть нежилого помещения 1-Н площадью 255,9 кв. м с кадастровым N 78:10:5169:0:19:2 на первом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 59, лит. А, состоящую из следующих помещений: N 4 площадью 4,9 кв. м - кладовая, N 6 площадью 24,7 кв. м - кабинет, N 7 площадью 20,6 кв. м - кабинет, N 8 площадью 1,3 кв. м - туалет, N 9 площадью 1,2 кв. м - умывальная, N 10 площадью 3,0 кв. м - кладовая, N 11 площадью 8,6 кв. м - кабинет, N 12 площадью 3,0 кв. м - касса, N 13 площадью 10,8 кв. м - касса, N 14 площадью 77,8 кв. м - зал, N 15 площадью 1,2 кв. м - тамбур, N 16 площадью 1,9 кв. м - коридор, N 17 площадью 21,3 кв. м - комната отдыха, N 18 площадью 2,7 кв. м - архив, N 19 площадью 5,2 кв. м - тамбур. Также с Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" взыскано 24 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На данное решение Комитетом подана апелляционная жалоба, в которой КУГИ просил решение изменить, в удовлетворении исковых требований о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на часть нежилого помещения 1-Н площадью 255,9 кв.м. по адресу: пр. Металлистов, д.59, литер А, отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Комитет указал, что спорные части помещения 1-Н (4,6-16) и часть помещения 1-Н моп (1) площадью 189,4 кв.м в качестве самостоятельных нежилых помещений никогда не учитывались, оснований считать, что они удовлетворяют понятию помещения и могут быть отделены от других частей здания, не имеется. По мнению подателя жалобы, решение о признании права собственности на несуществующий на настоящий момент объект противоречит статьям 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не может являться основанием для внесения каких-либо изменений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ФГУП "Почта России" в отзыве на апелляционную жалобу полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, просило оставить решение без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу доводы.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123, абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своих представителей не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

При исследовании материалов дела суд первой инстанции установил, что приказом Министерства РСФСР по связи, информатике и космосу от 15.01.1991 N 79 с 01.04.1991 ликвидировано производственное объединение "Ленинградская почта" и на его базе создано государственное предприятие связи Ленинградская почта (далее - ГПС) с передачей ему сети ликвидируемого объединения. Согласно пункту 1.8 Устава ГПС имущество принадлежит предприятию на праве полного хозяйственного ведения.

Приказом Министерства связи РСФСР от 28.02.1992 N 106 ГПС переименовано в государственное предприятие почтовой связи Санкт-Петербурга (далее - ГППС).

Приказом Федерального управления почтовой связи от 03.10.1994 N 36 ГППС переименовано в Управление Федеральной почтовой связи города Санкт-Петербурга.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 14.08.2001 N 2383-р Управление Федеральной почтовой связи г. Санкт-Петербурга реорганизовано путем присоединения к нему государственного учреждения "Управление Федеральной почтовой связи Ленинградской области".

Распоряжением Росимущества от 25.11.2004 N 690-р произведена реорганизация Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" путем присоединения к нему иных предприятий, в том числе ФГУП "Управление Федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области".

Согласно справке ГУИОН от 01.10.2010 по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 18, корп. 1, лит. А, при инвентаризации 1969 учтено помещение 2Н "почта" общей площадью 551,14 кв. м; на 1977 учтено помещение "почта" площадью 575,4 кв. м, изменение площади произошло за счет самовольных перепланировок и включения в площадь помещения площади витрин; на 1999 учтено помещение "почта" площадью 575,5 кв. м, в 2010 - 560,4 кв. м, изменение площади произошло в результате округления, учета самовольных перепланировок и обшивки стен, уточнения характеристик помещения; с момента первичной инвентаризации наружные границы помещения 2Н не изменились.

Согласно справке ГУИОН от 01.10.2010 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 59, лит. А, в 1963 учтено помещение 1Н "отделение связи" общей площадью 255,6 кв. м, на 1977 - помещение 1Н "отделение связи N 221" площадью 256,04 кв. м, изменение площади произошло на основании учета самовольных перепланировок; на 1998 учтено помещение 1Н "отделение связи N 221" площадью 254,8 кв. м, изменилась площадь в результате округления сведений, учета самовольных перепланировок; на 2002 площадь 257,1 кв. м с исправлением допущенных ошибок, на 2010 площадь помещения составила 255,9 кв. м с учетом самовольных перепланировок, уточнения характеристик помещения; с момента первичной инвентаризации наружные границы помещения 1Н не менялись.

В справке ГУИОН от 20.07.2011 указано, что части помещения по названному адресу, занимаемые филиалом ФГУП "Почта России" под отделение почтовой связи, соответствуют поэтажному плану и зарегистрированы (учтены) в материалах инвентаризационного дела с указанием частей помещения, их площади.

Согласно справке ГУИОН от 24.01.2011 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смолячкова, д. 14, корп. 1, лит. Б, в 1960 учтено помещение площадью 135,13 кв. м с функциональным назначением "почта", в 1977 площадь увеличилась за счет присоединения квартиры, сформировано помещение 2Н площадью 192,8 кв. м; в 2010 площадь составила 197,8 кв. м за счет выполнения перепланировки; наружные границы не изменены; с момента первичной инвентаризации помещение учтено с функциональным назначением "почта".

В дело представлены копии страниц из почтово-телеграфного, телефонного справочников за 1983, 1991 в подтверждение размещения в спорных помещениях организаций почтовой связи.

Сославшись на то, что спорные помещения непрерывно используются предприятием почтовой связи, в соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" относятся к федеральной собственности; направленных на прекращение права собственности действий Российская Федерация не совершала; имущество закреплено за предприятием связи на праве хозяйственного ведения; Комитет неправомерно считает спорные помещения собственностью Санкт-Петербурга; истец предъявил настоящий иск.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются правомерными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция считает, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" (действовавшего до 01.01.1995) лицо приобретало право собственности на имущество, созданное им.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, а право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" описание и индивидуализация объекта недвижимого имущества осуществляются посредством его кадастрового и технического учета, при проведении которых объекту присваивается кадастровый номер, сохраняющийся, пока данный объект недвижимости существует как единый объект зарегистрированного права. В силу статьи 2 названного Федерального закона зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.

Таким образом, при наличии спора в отношении части объекта зарегистрированного права отсутствие кадастрового учета имущества не исключает возможности признания прав на него в судебном порядке с проведением в последующем кадастрового учета в целях индивидуализации объектов в надлежащем порядке в соответствии с установленными судом правами. В материалы дела представлены документы, содержащие необходимые сведения, индивидуализирующие спорное имущество.

Следуя содержащемуся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 N 13944/09 толкованию правовых норм, апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы, мотивированные невозможностью признания права собственности на спорные части помещений в нежилом помещении по причине отсутствия их учета в качестве самостоятельных нежилых помещений. Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в поименованном постановлении, под защитой нарушенного права имеется в виду не только возможность обращения в суд, но и возможность достижения в суде правового результата.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно и законно удовлетворил требования истца.

Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 августа 2011 по делу N А56-17657/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова