Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2007 г. N 17АП-1163/07

г. Пермь

N 17АП-1163/2007-АК

07 марта 2007 г.

N дела А71-9856/2006

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Л.Ю.Щеклеиной

судей Т.И. Мещеряковой, С.П.Осиповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Э.Р.Тухватуллиной,

при участии

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: Бобкова Н.А., паспорт 9403N 291911, дов-ть от 09.01.2007 г.., Триголосова А.В., паспорт 9403 N 124324, дов-ть от 09.01.2007 г..

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу заявителя - ООО "Айкай"

на решение от 16.01.2007 г.. по делу А71-9856/2006-А5

арбитражного суда Удмуртской Республики, принятого судьей Симоновым В.Н.,

по заявлению: ООО "Айкай"

к ответчику - ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Ижевска

о признании незаконным постановления,

установил:

ООО "Айкай" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Ижевска об отмене постановления от 26.12.2006 года N 41 о назначении административного наказания по ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 33 000 рублей.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2007 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заявитель апелляционной жалобы просит решение суда и постановление 16.01.2006 года N 41 по делу о назначении административного наказания за несоблюдение законодательства об обороте этилового спирта отменить по мотивам, изложенным в жалобе.

ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Ижевска письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, на основании акта проверки N 3328 от 14.12.2006 г.. должностным лицом административного органа 15.12.2006 составлен протокол об административном правонарушении N 41 в отношении ООО "Айкай".

Основанием для возбуждения административного дела послужил выявленный в ходе проверки факт продажи алкогольной продукции при незаполненном надлежащим образом разделе "Б" справок к товарно-транспортным накладным: 1) на советское шампанское "Ростовское" емкостью 0,7л., датой разлива 23.10.2006 г.., специальной маркой 001279617450 нет печати и подписи должностного лица; 2) на водку "Исток оригинальную" емкостью 0,5 л., датой разлива 23.08.2006 г.., специальной маркой 001232699632 отсутствуют дата отгрузки, количество продукции, печать, подпись должностного лица; 3) на вино "Порт Кавказ 077" объемом 0,7 л, датой разлива 23.10.2006 г.. специальной маркой 001279617450 отсутствуют дата отгрузки, количество продукции, печать, подпись должностного лица; 4) на вино "Портвейн розовый Алушта" расходятся даты продажи (03.11.2006 г.) и дата покупки продукции (30.10.2006 г..).

В ходе проверки выявлено нарушение заявителем требований ст.10.2, ст.16, ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 г.. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", постановления Правительства РФ N 864 от 31.12.2005 г.. "Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию".

По результатам проверки налоговым органом вынесено постановление от 26.12.2006 г.. N 41 о привлечении ООО "Айкай" к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 33 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях юридического лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, процессуальных нарушений в ходе производства по административному делу налоговым органом не допущено, правонарушение не содержит признаки малозначительного.

Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно п.1 ст.10.2 Федерального закона от 22.11. 1995 г.. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - N 171-ФЗ) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории РФ).

В силу п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст.10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона.

На продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемую к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции, копию справки, прилагаемую к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации (п.139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г.. N 55), (далее Правила).

Пунктом 12 Правил установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его выдавшим сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший. Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В соответствии с п.2 "Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию", утвержденных Постановлением правительства N 864 от 31.12.2005 г.. справка заполняется в соответствии с данными товарно-транспортной накладной при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - продукция) последним собственником (отправителем) на каждое наименование в составе отгружаемой партии продукции.

Пунктами 5,7,8 Правил предусмотрено, что при каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Раздел "Б" справки заполняется с соблюдением следующих требований: в левой части раздела указываются реквизиты и данные организации - продавца; в правой части раздела при заполнении справки организацией-продавцом указываются реквизиты и данные организации-покупателя. При заполнении справки все записи, а также оттиски печатей на ней должны быть четкими и ясными.

Из материалов дела видно, что ООО "Айкай" нарушены правила заполнения разделов "Б" справок к товарно-транспортным накладным: 1) на советское шампанское "Ростовское" емкостью 0,7л., датой разлива 23.10.2006 г.., специальной маркой 001279617450 нет печати и подписи должностного лица; 2) на водку "Исток оригинальную" емкостью 0,5 л., датой разлива 23.08.2006 г.., специальной маркой 001232699632 отсутствуют дата отгрузки, количество продукции, печать, подпись должностного лица; 3) на вино "Порт Кавказ 077" объемом 0,7 л, датой разлива 23.10.2006 г.., специальной маркой 001279617450 отсутствуют дата отгрузки, количество продукции, печать, подпись должностного лица; 4) на вино "Портвейн розовый Алушта" расходятся даты продажи (03.11.2006 г.) и дата покупки продукции (30.10.2006 г..).

Следовательно, реализация алкогольной продукции осуществлялась заявителем с нарушением установленных правил, а также с нарушением ст.ст. 10.2,16,26 Федерального закона от 22.11.1995 г.. N 171-ФЗ.

Данный факт подтверждается актом проверки и заявителем не оспаривается.

Таким образом, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что правонарушение свидетельствует о непрофессиональном заполнении раздела "Б" справок к товарно-транспортным накладным поставщиками, товароведом, управляющим магазина, специалистом отдела качества, за действия которых отвечала управляющая торгом N 2 Полякова Я.Ю., а не ООО "Айкай" судом апелляционной инстанции подлежит отклонению.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ, является нарушение правил продажи алкогольной продукции. Субъектом ответственности за допущенное правонарушение является ООО "Айкай, от чьего имени товар продается.

Поскольку торговая деятельность юридического лица осуществляется с привлечением физических лиц, вина заявителя, как субъекта предпринимательской деятельности, определяется виной данных физических лиц. Несоблюдение работником правил продажи алкогольной продукции влечет ответственность юридического лица, от имени которого совершаются торговые операции.

В соответствии с п.2 ст.2.1, ст.2.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения. Если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом умышленно или по неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, материалами дела подтверждается вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности по признакам малозначительности не имеется, данный вывод суда первой инстанции является правомерным.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения (п.18 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях). Малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Данных обстоятельств суд первой инстанции не усмотрел.

Характер совершенного ООО "Айкай" правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам в сфере оборота алкогольной продукции, не позволяет сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем правонарушения. Допущенное им административное правонарушение посягает на экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также на интересы граждан в области торговли и оказания услуг.

Следовательно, довод заявителя о неприменении судом первой инстанции ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающей освобождение от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности, подлежит отклонению как несостоятельный. Применение данной нормы является правом суда, суд первой инстанции дал надлежащую оценку административному правонарушению, допущенному заявителем.

Процессуальных нарушений порядка возбуждения дела об административном правонарушении, проведения административного расследования, а также вынесения постановления по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2007 г.. по делу N А71-9856/06-А5 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Айкай" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Т.И.Мещерякова С.П.Осипова