Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 14АП-7456/11

г. Вологда

01 декабря 2011 г.

Дело N А66-5904/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ТЖБИ-4" на решение Арбитражного Тверской области от 05 октября 2011 года по делу N А66-5904/2011 (судья Бажан О.М.),

установил

закрытое акционерное общество "ТЖБИ-4" (ОГРН 1026900515542; далее - общество, ЗАО "ТЖБИ-4") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1067746766240; далее - управление, административный орган, Центральное управление Ростехнадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 27.05.2011 N 7.4-0385пл-Пс/0104-2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного Тверской области от 05 октября 2011 года по делу N А66-5904/2011 в удовлетворении требований общества отказано.

ЗАО "ТЖБИ-4" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на допущенное управлением процессуальное нарушение при производстве по делу об административном правонарушении.

Управление в отзыве с доводами жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, административный орган заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей, общество представителей в суд не направило, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 21.04.2011 N 385-пр должностными лицами Центрального управления Ростехнадзора в период с 04.05.2011 по 11.05.2011 проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов (далее - ОПО) (систем газопотребления общества (1-е и 2-е производства), на которых используются воспламеняющееся, горючее вещество - природный газ и оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия, а также грузоподъемных механизмов, расположенных по адресам: город Тверь, промзона Лазурная, улица Коняевская, дом 1; Старицкое шоссе, дом 12.

В ходе проверки выявлены общие нарушения требований промышленной безопасности, а именно: обществом осуществляется эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов без специального разрешения; не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО (не разработан план работы по осуществлению производственного контроля, план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на 2011 год (1-е производство); не проводятся проверки соблюдения требований промышленной безопасности на ОПО; в территориальный орган Ростехнадзора в установленный срок не представлена информация о производственном контроле за 2010 год); не соблюдаются требования промышленной безопасности по готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО (отсутствует резерв финансовых средств и материальных ресурсов; не определен порядок расследования причин инцидентов и их учета).

Также выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации системы газопотребления общества: не представлен документ, подтверждающий ввод в эксплуатацию (акт приемки) комиссией в установленном порядке водогрейного котла ВК-700 (1-ое производство); не организовано и не проводится техническое обслуживание, ремонт и контроль за ОПО с целью обеспечения содержания системы газопотребления в исправном и безопасном состоянии (наружных газопроводов после вводной задвижки, внутренних газопроводов и газового оборудования газоиспользующих установок в цехах, котельных N 1, 2, ГРУ, ГРПШ (1-е производство, а также в цехах и котельных (2-е производство), а именно: не обеспечена укомплектованность необходимого штата работников (слесарей, допущенных к выполнению технического обслуживания и проведению газоопасных работ) при эксплуатации ОПО - системы газопотребления; не разработано Положение о газовой службе; отсутствуют графики технического обслуживания и ремонта объектов газового хозяйства - газового оборудования, приборов и средств автоматизации; не разработаны производственные инструкции по техническому обслуживанию и ремонту (газового оборудования газоиспользующего оборудования, ГРУ, ГРПШ, автоматики безопасности и регулирования котельных с указанием перечня проводимых работ, а также технологической последовательности выполнения работ, методов и объемов качества проверки, выполняемых при техническом обслуживании и ремонте, соблюдение требований которых обеспечивает безопасное проведение работ, с учетом профиля производственного объекта, конкретных требований к эксплуатации газового оборудования (технических устройств), и должностные инструкции - ответственного лица за безопасную эксплуатацию системы газопотребления, слесаря КИПиА и другие, определяющие обязанности, права и ответственность руководителей и специалистов); к выполнению газоопасных работ допущены лица не прошедшие ежегодную периодическую проверку знаний в объеме производственных инструкций: слесарь газового хозяйства Виноградов С.Е., операторы газоиспользующих установок (1-е производство); приказом не назначены лица из числа руководящих работников и специалистов, сдавших экзамен и имеющих опыт работы в газовом хозяйстве не менее одного года, имеющих право на выдачу нарядов-допусков; газоопасные работы (замена задвижки на узле учета газа перед фильтром 15.02.2011) выполнена без наряда-допуска на производство газоопасных работ (1-е производство); на циферблате показывающих манометров не обозначено значение шкалы, соответствующее максимальному рабочему давлению; для проверки исправности манометров не установлены трехходовые краны; газопровод при прокладке через стену в котельную N 2 (1-го производства) не заключен в футляр; наружный надземный газопровод частично покрыт ржавчиной, не имеет отличительной окраски в соответствии с ГОСТ 14202-69 (не нанесены красные концентрические кольца); эксплуатация надземных газопроводов осуществляется с поврежденными опорами (1-е производство); не обеспечен постоянный технический контроль, обслуживание, текущий и капитальный ремонт приборов и средств автоматизации, блокировок и сигнализации, установленных на газопроводах и газоиспользующих установках; ведущий инженер КИПиА Разумовский И.И. не аттестован в области промышленной безопасности по общим требованиям и не прошел проверку знаний требований промышленной безопасности на объектах газораспределения и газопотребления (срок аттестации истек 01.04.2008) (1-е производство); не проводится периодическая метрологическая поверка стационарных сигнализаторов довзрывных концентраций газа (СТГ-1, СГГ-6) и манометров в помещении с газоиспользующим оборудованием; не проводится проверка срабатывания сигнализаторов загазованности в помещении с газоиспользуюшим оборудованием; отсутствуют контрольные газовые смеси; допущена эксплуатация неисправного манометра (газоиспользующая установка - воздухонагреватель газовый смесительный ВС-С-0,34 ст. N 3). При проверке указанного манометра стрелка при отключении не возвращается к нулевому делению шкалы на величину, превышающую половину допускаемой погрешности для данного прибора (1-е производство); не разработан план локализации и ликвидации аварийных ситуаций на объектах газопотребления (1-е производство).

Кроме того управлением выявлены нарушены требований промышленной безопасности при эксплуатации грузоподъемных механизмов: не организованы работы по подготовке и проведению экспертизы промышленной безопасности технических устройств, отработавших нормативный срок службы, а именно мостовых кранов N 53899, 53898, 45788, 45786, 46017, 53897, 45787; не осуществляется контроль за соблюдением работниками ОПО требований промышленной безопасности (при погрузо-разгрузочных работах допускается нахождение людей в кузове и кабине автомашин; на 2-ом производстве отсутствуют стационарные эстакады (навесные площадки для стропальщиков), на 1-ом производстве отсутствуют схемы строповки на некоторые виды изделий (поребрик); для безопасного перемещения грузов стропальщики не обеспечены крючьями и оттяжками); не осуществляется контроль за соблюдением работниками ОПО требований промышленной безопасности (на 1-ом производстве съемные грузозахватные приспособления (ГЗП) в установленные сроки не осматриваются, журналы ГЗП не ведутся, критерии отбраковки текстильных стропов отсутствуют, на 1-ом и 2-ом производствах в местах производства работ находятся неисправные и не имеющие клейм (бирок) грузозахватные приспособления; на 1-ом производстве не проводится осмотр кранов перед началом работы, не обеспечивается своевременное устранение выявленных технических неисправностей на мостовых кранах, кабина управления не обеспечивает защиту крановщика от метеорологических факторов (течет), краны N 53897, 45787, 28132 имеют предельный износ ходовых колес (реборды изношены более 50 процентов), имеются неизолированные токоведущие части электрооборудования (на мостах кранов);

на 1-ом производстве в ряде проверенных нарядах-допусках не указаны меры по созданию безопасных условий выполнения ремонтных работ; на 1-ом и 2-ом производствах ответственными работниками за исправное состояние в вахтенных журналах грузоподъемных кранов не осуществляются записи о выводе в ремонт и разрешении на пуск кранов после ремонта; на складе готовой продукции 1-го производства инструкции, в объеме которых инструктируют персонал крановщиков и стропальщиков (номера инструкций указаны в журнале инструктажа), не соответствуют типовым производственным инструкциям; к ремонту с применением сварки элементов кранов, ремонту и изготовлению с применением сварки грузозахватных приспособлений (колец цепей, траверс, захватов и т.п.) допускаются сварщики, не прошедшие испытаний в установленном порядке (не аттестованные), отсутствует какая-либо проектная и технологическая документация; на складе готовой продукции (за БСУ 1-ого производства) эксплуатируются не зарегистрированные в органах Ростехнадзора козловой и автомобильный грузоподъемные краны.

Помимо этого, административный орган выявил нарушения, связанные с использованием оборудования, работающего под избыточным давлением от и более 0,07 мегапаскаля в составе ОПО (первое производство. Площадка воздухосборников (А05-11246-003) и второе производство. Площадка воздухосборников (А05-11246-004): не предъявлен план противоаварийных тренировок по предотвращению аварийных ситуаций на ОПО; не предъявлены журнал учета проведения противоаварийных тренировок по предотвращению аварийных ситуаций на ОПО, журнал регистрации нарядов и распоряжений на производство работ повышенной опасности в компрессорной и на сосудах - оборудовании, работающем под давлением свыше 0,07 мегапаскаля, приказ об организации работ повышенной опасности в компрессорной и на сосудах по нарядам и распоряжениям, утвержденный техническим руководителем, перечень работ повышенной опасности в компрессорной и на сосудах по нарядам и распоряжениям; схема трубопроводов (сжатого воздуха, воды, масла) с указанием мест установок задвижек, вентилей, влагомаслоотделителей, промежуточных и концевых холодильников, воздухосборников, контрольно-измерительных приборов не утверждена техническим руководителем и не откорректирована; схемы электрокабелей, автоматики и иные не вывешены на видном месте; не произведена консервация выведенных из эксплуатации технических устройств ОПО, при этом: не разработана и не утверждена техническим руководителем инструкция по консервации технических устройств - оборудования, работающего под давлением свыше 0,07 мегапаскаля на ОПО; не предъявлены утвержденные техническим руководителем инструкции для ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию сосудов и ответственного за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации сосудов; не предъявлены документы по результатам проведения производственного контроля в соответствии с планом проведения производственного контроля на ОПО; не разработана инструкция по эксплуатации предохранительных устройств с указанием порядка и сроков проверки исправности действия в зависимости от технологического процесса; в эксплуатационной документации отсутствуют записи о проведенных регулировках предохранительных клапанов на специальных стендах; не предъявлена документация (в соответствии с инструкцией по режиму работы и безопасному обслуживанию сосудов) о проведении дополнительных проверок рабочих манометров контрольным манометром с записью результатов в журнал контрольных проверок. Кроме того, в отношении второго производства. Площадки воздухосборников (А05-11246-004) выявлены следующие нарушения: не предъявлена документация о проведении периодических проверок знаний персоналом инструкций по режиму работы и безопасному обслуживанию сосудов и документация о проведении инструктажей для персонала по режиму работы и безопасному обслуживанию сосудов.

Тем самым ЗАО "ТЖБИ-4" нарушило положения статей 6, 9, 10, 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 N 599, подпунктов "а" и "е" пункта 11, пункта14 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263, пункта 4.1 Порядка проведения технического расследования причин аварий и инцидентов на объектах поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Минприроды России от 30.06.2009 N 191, пунктов 1.2.5, 2.2.21, 2.3.9, 2.5.18, 3.3.43, 3.3.47, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.4, 5.3.6, 5.7.5-5.7.7, 5.7.10, 5.7.11, 5.7.14, 10.2, 10.4, 10.6 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления (ПБ 12-529-03), утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 N 9; пункта 26 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (РД03-19-2007), утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37, пункта 5.1.5 Строительных норм и правил "Газораспределительные системы. СНиП 42-01-2002", введенных в действие постановлением Госстроя России от 23.12.2002 N 163, пунктов 3.1.23, 3.4.1-3.4.3., 9.1.2, подпунктов "ж", "и" пункта 9.5.18, подпункта "з" пункта 9.5.19, 9.3.22, 9.3.25, 9.3.27, 9.3.28, 9.3.26, подпункта "е" пункта 9.4.2, 9.4.27, 9.5.6, 9.16.3 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов. ПБ 10-382-00, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 31.12.1999 N 98, пунктов 2.28, 3.22, 5.3.11, 5.5.25, 5.3.11, 7.1.1, 7.1.2, 7.2.4, 7.4.6 Правил устройства и безопасной эксплуатации стационарных компрессорных установок, воздухопроводов и газопроводов. ПБ 03-581-03, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 05.06.2003 N 60.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 11.05.2011 N 7.3-0385пл-А/0050-2011; выдано предписание от 11.05.2011 N 7.3-0385пл - П/ 0050-2011 об их устранении.

По факту выявленных нарушений должностным лицом управления составлен протокол от 16.05.2011 N 7.4-0385пл-П/0104-2011 об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы административного дела, государственный инспектор отдела по надзору за общепромышленными и взрывопожароопасными производствами и объектами, металлургическому надзору по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора вынес постановление от 27.05.2011 N 7.4-0385пл - Пс/ 0104-2011, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

ЗАО "ТЖБИ-4" с названным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности ОПО влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Закон N 116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации ОПО и направлен на предупреждение аварий на ОПО и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих ОПО, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Согласно пункту 1 статьи 2 названного Закона ОПО являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении N 1 к данному Закону.

ОПО подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 Закона N 116-ФЗ).

Из материалов дела видно, что эксплуатируемые обществом ОПО зарегистрированы в соответствующем государственном реестре.

Требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность; требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов (статья 3 Закона N 116-ФЗ).

Согласно статье 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая ОПО, обязана соблюдать положения указанного Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

В силу статьи 10 данного Закона организация, эксплуатирующая ОПО, обязана планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте.

В соответствии со статьей 11 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая ОПО, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, а сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и о работниках, уполномоченных на его осуществление, представляются в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган.

На основании части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае материалами дела (актом проверки от 11.05.2011 N 7.3-0385пл-А/0050-2011, протоколом от 16.05.2011 N 7.4-0385пл-П/0104-2011 об административном правонарушении) подтверждается наличие нарушений, указанных в оспариваемом постановлении.

Таким образом, в действиях ЗАО "ТЖБИ-4" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Податель жалобы указывает на наличие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в частности, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя общества, при этом поступившее ходатайство о переносе даты его составления управлением не рассматривалось.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Материалами дела подтверждается, что ЗАО "ТЖБИ-4" направило в адрес управления письмо от 12.05.2011 N 182, в котором заявило ходатайство о переносе даты составления протокола об административном правонарушении с 16.05.2011 на 25.05.2011 по причине нахождения в командировке должностных лиц общества.

Вместе с тем доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки его представителей, общество в административный орган не представило.

Кроме того, апелляционная инстанция отмечает, что указанное письмо подписано не директором общества Рыбаковым А.С., а исполнителем - Иванниковой Л.А., при этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие ее полномочия на подписание соответствующей документации.

Согласно названному письму уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено ЗАО "ТЖБИ-4" 11.05.2011.

Определение от 16.05.2011 N 7.4-0385пл-Ом/0104-2011 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (27.05.2011), протокол об административном правонарушении от 16.05.2011 N 7.4-0385пл-П/0104-2011 получены обществом 20.05.2011, что подтверждается уведомлением о вручении.

На рассмотрение дела его представители не явились.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что управлением соблюдена процедура привлечения ЗАО "ТЖБИ-4" к административной ответственности.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного Тверской области от 05 октября 2011 года по делу N А66-5904/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ТЖБИ-4" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова О.Б. Ралько