Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 11АП-13919/11

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Самара

09 декабря 2011 г.

Дело N А65-13959/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Юдкин А.А,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Панферовой Зои Владимировны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2011 года по делу N А65-13959/2011 (судья Мазитов А.Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Панферовой Зои Владимировны, г. Нижнекамск (ОГРН 304165131800140, ИНН 165100189014),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным решения от 30 марта 2011 года N 10,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Панферова Зоя Владимировна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2011 года по делу N А65-13959/2011.

Определением суда от 21 ноября 2011 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Панферовой Зои Владимировны была оставлена без движения до 08 декабря 2011 года в связи с несоответствием требованиям ст.260 АПК РФ.

В определении обращено внимание подателя жалобы на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

01 декабря 2011 года в адрес суда поступило ходатайство от индивидуального предпринимателя Панферовой Зои Владимировны о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 02 декабря 2011 года заявление индивидуального предпринимателя Панферовой Зои Владимировны о принятии обеспечительных мер по делу N А65-13959/2011 оставлено без движения до 08 декабря 2011 года.

05 декабря 2011 года в адрес суда поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Панферовой Зои Владимировны с отметкой о вручении копии апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан.

Однако недостатки, указанные в определении об оставлении без движения от 21 ноября 2011 года, подателем жалобы, в установленный срок не устранены, а именно: не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копий апелляционной жалобы в адрес третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

В силу положений п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Панферовой Зои Владимировны и приложенные документы возвратить.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Панферовой Зое Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб., уплаченную по квитанциям от 02 ноября 2011 года.

3. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Панферовой Зои Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2011 года по делу N А65-13959/2011 - на 24 листах, конверт, заявление о принятие обеспечительной меры от 01.12.2011 - на 25 листах, конверт, копия апелляционной жалобы от 05.12.2011 - на 7 листах, конверт.

Судья

А.А. Юдкин