Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 07АП-8182/11

г. Томск

8 декабря 2010 г.

Дело N А45-10503/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2011.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

при участии:

от арбитражного управляющего Саранина А.В.: Ухмылиной О.Г. по доверенности от 05.10.2011 года, паспорт,

от заявителя по делу: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ТНГИБАНК" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2011 года по делу N А45-10503/2007 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Строительно-монтажное управление РСК" (судья Ничегоряева О.Н.)

(заявление конкурсного управляющего ЗАО "Строительно-монтажное управление РСК" Саранина А.В. о взыскании с заявителя по делу - ОАО "ТНГИБАНК" расходов на проведение процедуры банкротства ЗАО "Строительно-монтажное управление РСК" в размере 15 009 руб. 56коп. и вознаграждения арбитражного управляющего в размере 984 886 руб. 84 коп.),

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2008 в отношении ЗАО "СМУ РСК" введена процедура банкротства - наблюдение. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2008 временным управляющим организации утвержден Саранин А.В., тем же определением временному управляющему ЗАО "СМУ РСК" утверждено вознаграждение за каждый месяц работы в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2008 ЗАО "СМУ РСК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Саранина А.В., утверждено вознаграждение конкурсному управляющему ЗАО "СМУ РСК" в размере 30 000 в месяц. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2008 Саранин А.В. утвержден конкурсным управляющим ЗАО "СМУ РСК". Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался определениями Арбитражного суда Новосибирской области.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2011 завершено производство по делу о банкротстве ЗАО "СМУ РСК".

Конкурсный управляющий ЗАО "Строительно-монтажное управление РСК" Саранин А.В. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с заявителя по делу - ОАО "ТНГИБАНК", расходов за проведение процедуры банкротства ЗАО "Строительно-монтажное управление РСК" в размере 15 009 руб. 56 коп. и вознаграждения в размере 984 886 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2011 г.. заявление удовлетворено в полном объеме. Суд исходил из обоснованности заявленных требований. Произвольное уменьшение арбитражным судом установленного размера вознаграждения арбитражному управляющему законом не предусмотрено. Расходы на опубликование сведений и почтовые расходы признаны судом обоснованными и подтвержденными документально. Жалобы на конкурсного управляющего не поступали, срок конкурсного производства продлевался судом на основании ходатайств о продлении срока конкурсного производства. Решение о продлении конкурсного производства принималось на собраниях кредиторов, где всегда присутствовал представитель ОАО "ТНГИБАНК".

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "ТНГИБАНК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2011 г.., принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования конкурсного управляющего ЗАО "Строительно-монтажное управление РСК" о взыскании с ОАО "ТНГИБАНК" денежных средств в сумме 984 886 руб. 84 коп. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что конкурсному управляющему было заведомо известно об отсутствии у должника денежных средств, достаточных для осуществления расходов по делу о банкротстве и им не была исполнена обязанность по обращению в суд с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с ОАО "ТНГИБАНК" денежных средств. Конкурный управляющий сознательно затягивал срок конкурсного производства в отношении ЗАО "СМУ РСК", в нарушение интересов кредиторов и целей конкурсного производства.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Саранин А.В. просит оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Считает, что оснований для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему нет. Конкурсным управляющим проводилась работа по взысканию дебиторской задолженности. В течение всего периода ведения процедуры конкурсного производства в отношении должника, ОАО "ТНГИБАНК" не предъявлялись ни возражения, ни пояснения, ни дополнительные вопросы, относительно нецелесообразности дальнейшего проведения процедуры банкротства в отношении должника.

Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Как предусмотрено статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 1 статьи 20.6. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Общая сумма невыплаченного Саранину А.В. вознаграждения за проведения процедур наблюдения и конкурсного производства составила 984 886 руб. 84 коп. Размер вознаграждения апеллянтом не оспорен.

В силу пункта 4 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Поскольку в ходе рассмотрения дела о банкротстве установлено отсутствие у должника имущества и денежных средств, которые бы позволили погасить судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражным судом сделан обоснованный вывод о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 этого же Федерального закона, подлежат погашению за счет заявителя, в качестве которого выступило ОАО "ТНГИБАНК".

Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Саранина А.В. от исполнения обязанностей временного и (или) конкурсного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением, поэтому отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении заявления в части взыскания с заявителя расходов на выплату вознаграждения.

Одновременно с этим, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Из системного анализа норм статей 20.6, 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что законодатель проводит разграничение между понятиями судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения, при этом положения пункта 15 постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" на требования арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения не распространяются. Необходимость выплаты вознаграждения арбитражному управляющему обусловлена самим фактом его назначения арбитражным судом и исполнения им своих обязанностей в рамках дела о банкротстве. Вознаграждение не относится к судебным расходам, осуществляемым самим арбитражным управляющим, а является формой оплаты его деятельности.

Кроме того, в ходе процедуры конкурсного производства Сараниным А.В. было установлено наличие дебиторской задолженности ЗАО "РСК" в сумме 5 320 670,90 руб., которая бы позволила погасить судебные расходы в рамках дела о банкротстве в полном объеме. Конкурсным управляющим были предприняты исчерпывающие меры по взысканию указанной задолженности и последующей её реализации в соответствии с утвержденным собранием кредиторов положением.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает утверждение заявителя о возникновении у Саранина А.В. обязанности по обращению в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, необоснованным. Обстоятельство осведомленности арбитражного управляющего об отсутствии средств для погашения судебных расходов за счет имущества должника не доказано.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа во взыскании судебных расходов в общей сумме 15 009 руб. 56 коп. на опубликование сведений и почтовых расходов, подтвержденных документально.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2011 года по делу N А45-10503/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Усенко Н.А.