Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 16АП-3629/11

Требование: о признании недействительным договора аренды в отношении недвижимого имущества, в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Ессентуки

05 декабря 2011 г.

Дело N А61-1926/11

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Куырдадз"

на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 19.10.2011

об отложении предварительного судебного заседания по делу N А61-1926/11 (судья Бекоева С.Х.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Куырдадз" (далее - ООО "Куырдадз") обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания о признании недействительной регистрации договора аренды нежилого помещения от 18.08.2004 N 89-л/04, заключенного между ООО "Куырдадз", Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по РСО-Алания и Владикавказским финансово-экономическим колледжем на нежилое помещение площадью 189.2 кв.м. за N 15-15-01/061/2004-183, расположенное по адресу: г. Владикавказ, ул. Бутаева, 24.

Определением суда от 19.09.2011 заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 19.10.2011.

Определением суда от 19.10.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РСО-Алания и Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Владикавказский финансово-экономический колледж", предварительное судебное заседание отложено на 11.11.2011.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 19.10.2011, ООО "Куырдадз" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Жалоба мотивирована тем, что судом нарушены нормы процессуального права.

Рассмотрев представленные материалы, апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу на основании следующего.

На основании пункта 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражном суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования определения об отложении предварительного судебного разбирательства не предусмотрена.

Статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования определения о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, также не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений об отложении предварительного судебного разбирательства, определений о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Следовательно, обжалование определения об отложении предварительного судебного разбирательства и о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, кроме того, данные определения не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 4 упомянутого Постановления Пленума если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционную жалобу следует возвратить заявителю, поскольку определение об отложении предварительного судебного разбирательства и о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не обжалуется.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Куырдадз" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 19.10.2011 об отложении предварительного судебного заседания по делу N А61-1926/11 возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

Г.В. Казакова