Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 09АП-29656/11

г.Москва

6 декабря 2011 г.

Дело N А40-549679/11-32-437

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труниной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ФАКЕЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2011 по делу N А40-54967/11-32-437 по иску ЗАО "ФАКЕЛ" (ОГРН 1037736024512) к ОАО "РОДЭКС ГРУП" (ОГРН 1057748079730) о взыскании 10 863 377 руб. 76 коп,

при участии в судебном заседании:

от истца: Жиркова К.И. по доверенности от 20.05.2011; Соколова В.И., по доверенности от 20.05.2011,

от ответчика: извещен, отсутствует;

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Факел" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РОДЭКС ГРУП" о взыскании 10 460 818 руб. вексельного долга, 21 279 руб. 88 коп. пени, 21 279 руб. 88 коп. процентов за период с 12.05.2011 по 20.05.2011 и 360 000 руб. издержек.

Решением от 05.10.2011 с ОАО "РОДЭКС ГРУП" в пользу ЗАО "ФАКЕЛ" взыскано 10 460 818 руб. вексельного долга, 75 210 руб. 89 коп. расходов по госпошлине, в остальной части иска и судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, удовлетворить требования о взыскании пени, процентов и издержек, связанных с предъявлением векселя. Заявитель жалобы указывает на предъявление ответчику оригиналов векселей, в связи с чем у ответчика возникли обязательства по выплате ему пени и процентов с момента предъявления векселя. Также истец ссылается на обоснованность заявленных требований в части взыскания издержек по предъявлению векселя.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании вексельных процентов и неустойки.

Как усматривается из материалов дела, истец является законным держателем простых векселей ЗВ N 11 и ЗВ N 12 от 20.09.2010 на общую сумму 10 460 818 руб., выданных ОАО "РОДЭКС Групп" со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 15.03.2011.

Оценив подлинники векселей и установив, что срок оплаты векселей наступил, при этом обязательства по оплате веселенной задолженности ответчиком не исполнены, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.147,815 ГК РФ, ст.ст.43,47,70,77 Положения "О переводном и простом векселе" взыскал с ответчика 10 460 818 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика 21 279 руб. 88 коп. пени, 21 279 руб. 88 коп. процентов за период с 12.05.2011 по 20.05.2011 в соответствии со ст.48 Положения "О переводном и простом векселе".

Указав, что из письма N 0356 от 12.05.2011 не усматривается факт передачи ответчику оригиналов векселей, при этом истец не сообщил о месте и времени ознакомления с оригиналами векселей, суд первой инстанции признал датой предъявления векселей к платежу следует считать момент передачи истцом оригиналов векселей в суд и отказал в удовлетворении требований истца о взыскании пени и процентов в порядке ст. 48 Положения.

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суд первой инстанции.

Истец представил в материалы дела письмо от 12.05.2001 N 0356, согласно которому истец предъявил ответчику спорные векселя (л.д.17). Исходя из текста письма и отметок на нем векселя и письмо не направлялись по почте, а предъявлялись непосредственно ответчику.

Из текста письма следует, что ответчику предъявлялись не копии векселей, а непосредственно векселя. Каких-либо отметок о том, что предъявлялись не оригиналы векселей в письме не имеется.

Также необходимо учитывать указание ответчика о получении им копий предъявленных ему векселей для проверки. Каких-либо заявлений о дополнительном представлении ему векселей для проверки ответчиком сделано не было.

Апелляционный суд не может не учитывать то, что ответчик является прямым должником по спорным векселям. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановления Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000, прямой должник по векселю обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя.

Ответчик, являющийся прямым должником, в соответствии со ст.65 АПК РФ не доказал того, что векселедержатель не предъявил ему вексель и не предоставил ему возможности проверить наличие у предъявившего требование лица подлинника векселя.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основание для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании всесильных процентов и пени.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика 360 000 руб. издержек, в том числе 50 000 руб. комиссии за выдачу банковской гарантии, 10 000 руб. вознаграждения банка по договору N ПР001 от 12.05.2011 г.. за предъявления векселя к платежу, за получение денежных средств по векселю, совершению протеста векселя в неплатеже и 300 000 руб. вознаграждения банка за представление интересов доверителя в суде согласно дополнительного соглашения N1 от 18.05.2011 к договору N ПР001 от 12.05.2011.

Установив, что истцом не представлено доказательств оплаты 310 000 руб. в пользу ООО КБ "ПРАДО-БАНК", суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании вознаграждения.

Заявитель ссылается в жалобе на оплату указанной суммы после вынесения судом первой инстанции решения, однако данное обстоятельство не может служить основанием для отмены законного в данной части решения, поскольку в соответствии с положениями Главы 34 АПК РФ апелляционным судом оценивается законность и обоснованность решения на момент его принятия.

Новых заявлений на стадии апелляционного разбирательства о взыскании вознаграждения в размере 310 000 руб. в апелляционный суд не поступало.

Требование о взыскании 50 000 руб. обоснованно было оставлено без удовлетворения, поскольку данная сумма оплачена истцом в рамках заявления об обеспечения иска, в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2011 по делу N А40-54967/11-32-437 в части отказа в удовлетворении требования о взыскании вексельных процентов и пени отменить.

Взыскать с ОАО "РОДЭКС ГРУП" (ОГРН 1057748079730) в пользу ЗАО "ФАКЕЛ" (ОГРН 1037736024512) 21 279 руб. 88 коп. пени по векселю за период с 12.05.2011 по 20.05.2011, 21 279 руб. 88 коп. вексельных процентов за период с 12.05.2011 по 20.05.2011.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2011 по делу N А40-54967/11-32-437 в части взыскания суммы основного долга в размере 10 460 818 руб. оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "РОДЭКС ГРУП" (ОГРН 1057748079730) в пользу ЗАО "ФАКЕЛ" (ОГРН 1037736024512) расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 75 516 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Возвратить ЗАО "ФАКЕЛ" из федерального бюджета 1800 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.М.Елоев

Судьи

Д.В.Пирожков А.Н.Крылова