Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 09АП-31921/11

г. Москва

08 декабря 2011 г.

Дело N А40-93961/11-29-834

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Деева А.Л., Елоева А.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Труниной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Комплект-Атом-Ижора" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "30" сентября 2011 года по делу N А40-93961/11-29-834, принятое судьей Лежневой О.Ю., по иску ЗАО "Комплект-Атом-Ижора" (ИНН 4716009837, ОГРН 1027808750463 ) к ЗАО "Атомстройэкспорт" (ОГРН 1027739496014) о взыскании 30 461 977 руб. 48 коп..

при участии в судебном заседании:

от истца: Бурмакин Н.В. по доверенности от 02.02.2011;

от ответчика: Кудашкина О.И. по доверенности от 25.03.2011, N 7761-04/03-156.

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Комплект-Атом-Ижора" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Атомстройэкспорт" о взыскании задолженности в размере 30 461 977, 48 руб. на основании договора от 14.10.1998 N 4693-009-7717/98110.

30 сентября 2011 года ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением суда от "30" сентября 2011 года по делу N А40-93961/11-29-834 Арбитражный суд г. Москвы на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с данным определением, ЗАО "Комплект-Атом-Ижора" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и передать дело на новое рассмотрение суд первой инстанции. В обоснование требований заявитель апелляционной жалобы указывает, что материалах дела имеются доказательства, подтверждающие соблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции.

Представитель ответчика возражал против отмены определения суда первой инстанции, полагал оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для отмены определения и направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании положений статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, правоотношения между сторонами возникли из договора N 4693-009-7717/98110 от 14.10.1998.

В соответствии с п. 8.5. указанного договора, претензии сторон, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, будут рассматриваться сторонами в течение 30 дней с даты их получения.

Письмо, содержащее претензионное требование, должно иметь наименование "Претензия" и быть подписано руководителем или заместителем руководителя соответствующей стороны.

Как усматривается из материалов дела, 18 января 2011 года ЗАО "Комплект-Атом-Ижора" направлена претензия руководителю ЗАО "Атомстройэкспорт" по адресу: 113184, г. Москва, ул. М. Ордынка, д.35, стр.3.

Вывод суда первой инстанции о том, что направление претензии по указанному адресу не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, является необоснованным, поскольку в соответствии с условиями рассматриваемого договора заказчик указал, что адрес: 113184, г. Москва, ул. М. Ордынка, д.35, стр.3, является его почтовым адресом. Направление претензии по всем известным поставщику адресам, условиями договора не согласовано.

В этой связи направленная по почтовому адресу ЗАО "Атомстройэкспорт" претензия свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. При этом судебная коллегия учитывает, что получение корреспонденции по адресу, который ответчик указывает как почтовый, входит в обязанность последнего.

Кроме того, вышеуказанный адрес в период направления претензии также являлся адресом, по которому зарегистрирован ответчик.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции и направлении вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Руководствуясь статями 176, 266-268, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "30" сентября 2011 г. по делу N А40-93961/11-29-834 отменить, направить вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев А.Л. Деев