Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 08АП-8683/11

город Омск

07 декабря 2011 г.

Дело N А46-730/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.

судей Гладышевой Е.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8683/2011) Афанасьева Николая Дмитриевича на определение Арбитражного суда Омской области от 04 октября 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Афанасьева Николая Дмитриевича с требованием об отстранении конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Степное" Лясман Аглаи Эдуардовны по делу N А46-730/2010 (суд в составе: председательствующего судьи Мельника С.А., судей Бодунковой С.А., Хвостунцева А.М.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Степное" (ИНН 5520007298, ОГРН 1065521002689),

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего ЗАО "Степное" Лясман А.Э. - представитель Моргунов А.А. по доверенности от 24.06.2011, сроком действия на 1 год, паспорт;

от ФНС России - представитель Киселяк Е.М. по доверенности от 26.01.2011, удостоверение N 641468;

Афанасьев Н.Д. - не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 03 августа 2010 года закрытое акционерное общество "Степное" Марьяновского района Омской области (далее - ЗАО "Степное", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Лясман Аглая Эдуардовна (далее - Лясман А.Э.).

12 августа 2011 года Афанасьев Николай Дмитриевич (далее по тексту - Афанасьев Н.Д., податель жалобы), являющийся конкурсным кредитором должника на основании определения Арбитражного суда Омской области от 27 мая 2010 года, обратился в арбитражный суд Омской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Степное" Лясман А.Э. и ходатайством об отстранении её от обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04 октября 2011 года по делу N А46-730/2010 судом отказано в удовлетворении жалобы кредитора Афанасьева Н.Д. и ходатайстве об отстранении конкурсного управляющего Лясман А.Э.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции, Афанасьев Н.Д. обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суд первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не дана надлежащая тому обстоятельству, что конкурсный управляющий Лясман А.Э. в нарушение требований суда, изложенных в определении от 08 февраля 2011 года, не представила суду отчёт о своей деятельности. Афанасьев Н.Д. считает, что таким поведением конкурсный управляющий Лясман А.Э. затягивает процесс проведения конкурсного производства, препятствует проведению процедуры банкротства в более короткий срок, что нарушает его права как кредитора, уменьшает вероятность погашения требований кредиторов в связи с ростом текущих расходов. Полагает, что указанные обстоятельства являются достаточным основанием для отстранения Лясман А.Э. от обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Степное".

Возражая против доводов апелляционной жалобы, конкурсный управляющий ЗАО "Степное" Лясман А.Э. в письменном отзыве на неё поддерживает определение суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Содействие" в письменном отзыве на апелляционную жалобу возражает против её удовлетворения, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 года указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 01 декабря 2011 года.

Афанасьев Н.Д., извещённый о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), в него не явился, своего представителя не направил. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие подателя жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего Лясман А.Э. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам отзыва на неё, просил оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на жалобу, выслушав представителя конкурсного управляющего ЗАО "Степное" Лясман А.Э., проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам статьи 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в обоснование жалобы на действия конкурсного управляющего должника Афанасьев Н.Д. ссылается на нарушение статей 20.3, 124, 129 Закона о банкротстве.

По мнению подателя жалобы, Лясман А.Э. не представила конкурсным кредиторам и арбитражному суду отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении ЗАО "Степное". Конкурсным управляющим не проводятся мероприятия по проведению конкурсного производства в отношении ЗАО "Степное", направленные на удовлетворение требований конкурсных кредиторов за счет реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу, в установленный Законом о банкротстве срок.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 147 Закона о банкротстве к отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Как указывалось выше конкурсное производство в отношении ЗАО "Степное" открыто решением арбитражного суда от 03 августа 2010 года.

В материалы дела конкурсным управляющим Лясман А.Э. представлены копии инвентаризационных описей товарно-материальных ценностей N 000013, N 000014, N 000016 от 01 сентября 2010 года, подтверждающие проведение конкурсным управляющим ЗАО "Степное" инвентаризации имущества должника.

15 сентября 2010 года конкурсным управляющим должника был заключен договор N 559-О/01 об оказании услуг по оценке имущества с обществом с ограниченной ответственностью "Диалог" (далее - ООО "Диалог") с целью проведения оценки имущества должника, составляющего конкурсную массу.

03 ноября 2010 года конкурсным управляющим ЗАО "Степное" проведено собрание кредиторов должника, на котором конкурсным кредиторам был представлен отчет о ходе конкурсного производства.

03 февраля 2011 года проведено собрание кредиторов должника, на котором рассмотрен отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства и принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства.

02 марта 2011 года ООО "Диалог" передало конкурсному управляющему Лясман А.Э. результаты выполненной работы по оценке имущества должника, согласно акту сдачи-приемки работ (услуг) по договору.

В дополнении к отзыву от 19 сентября 2011 года конкурсный управляющий должника указывает, что длительный срок проведения оценки имущества должника связан с необходимостью получения дополнительных документов у бывшего руководителя должника.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство, суд первой инстанции обоснованно не принял их во внимание.

31 марта 2011 года состоялось собрание кредиторов ЗАО "Степное", на котором было утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, к которому был приложен отчет об определении рыночной стоимости, выполненный ООО "Диалог".

30 апреля 2011 года в газете "Коммерсантъ" N 77 состоялась публикация о проведении открытого аукциона по составу участников с закрытой формой предоставления предложений о цене предприятия ЗАО "Степное".

Согласно протоколу N 1 от 08 июня 2011 за период подачи предложений о цене предприятия ЗАО "Степное" с 03 мая 2011 года до 08 июня 2011 года, не поступило ни одного предложения о цене предприятия ЗАО "Степное".

Согласно протоколу N 2 от 14 июня 2011 года, торги по продаже предприятия ЗАО "Степное" признаны несостоявшимися.

20 июня 2011 года состоялось очередное собрание кредиторов ЗАО "Степное", проведенное по инициативе конкурсного управляющего Лясман А.Э., на котором принято решение о внесении изменений в предложение конкурсного управляющего о форме, порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника.

Согласно, имеющейся в материалах дела копии печатного издания 20 июля 2011 года, в газете "Коммерсантъ" N 119 состоялась публикация сообщения о проведении повторного аукциона открытого по составу участников с закрытой формой предоставления предложений о цене предприятия ЗАО "Степное".

Согласно протоколу от 29 августа 2011 года, за период подачи предложений о цене предприятия ЗАО "Степное" с 25 июля 2011 года по 26 августа 2011 года, на электронную площадку не поступило ни одного предложения о цене предприятия ЗАО "Степное".

29 августа 2011 года состоялось собрание кредиторов ЗАО "Степное", на котором рассматривался отчёт конкурсного управляющего, большинством голосов кредиторов отчёт принят к сведению.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли -продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

17 сентября 2011 года конкурсным управляющим Лясман А.Э. в газете "Коммерсантъ" N 174 опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже имущества ЗАО "Степное" путем публичного предложения.

В связи с тем, что мероприятия по завершению процедуры конкурсного производства в отношении должника не окончены, проводится работа по реализации сформированной конкурсной массы, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12 сентября 2011 года по делу N А46-730/2010 срок конкурсного производства в отношении должника продлён до 03 ноября 2011 года.

Оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательства, свидетельствующие о целенаправленном затягивании конкурсным управляющим Лясман А.Э. процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "Степное" отсутствуют.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ подателем жалобы не представлено доказательств нарушения конкурсным управляющим ЗАО "Степное" Лясман А.Э. требований статьи 129 Закона о банкротстве, равно как и доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и интересов Афанасьева Н.Д, действиями (бездействием) конкурсного управляющего.

В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции также правомерно отказал в удовлетворении требования Афанасьева Н.Д. об отстранении конкурсного управляющего должника Лясман А.Э., поскольку не установил оснований для этого, указанных в пункте 1 статьи 145 Закона о банкротстве.

Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в апелляционной жалобе отсутствуют мотивы, по которым заявитель не согласился с определением суда первой инстанции. В ней воспроизведено содержание жалобы на действия конкурсного управляющего, поданной в суд первой инстанции 12 августа 2011 года.

Это само по себе является злоупотреблением процессуальным правом на подачу апелляционной жалобы и должно являться самостоятельным основанием для ее отклонения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба Афанасьева Н.Д. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 04 октября 2011 года по делу N А46-730/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Е.В. Гладышева О.В. Зорина