Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 13АП-16249/11

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2011 г.

Дело N А56-67633/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Поповой Н.М., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

при участии:

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): не яв., извещен

от ООО "Региональный правовой центр "АСПЕКТ": представителя Афанасьева Н.О., паспорт, решение единственного участника от 27.04.2009

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16249/2011) ООО Региональный правовой центр "АСПЕКТ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2011 по делу N А56-67633/2010 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "НТЦ "Техносистемс"

к ООО "Спрэйин Системс Санкт-Петербург.РУС", ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат"

об истребовании имущества

установил:

Закрытое акционерное общество "Научно -технический центр"Техносистемс",

место нахождения: 198020, Санкт-Петербург, ул. Бумажная, д. 9, корп. 1А, офис 222,

ОГРН 1027810333165 (далее - Центр), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществ у с ограниченной ответственностью "Спрейин Системс Санкт- Петербург.РУС", место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, ул. Большая Монетная, д. 16/5, офис 311, ОГРН 1037828021549 (далее - Общество), и открытому акционерному обществу

"Магнитогорский металлургический комбинат", место нахождения: 455007, Челябинская обл., г. Магнитогорск, ул. Кирова, д. 93, ОГРН 1027402166835 (далее - Комбинат), об истребовании имущества из чужого незаконного владения, попросив суд обязать ответчиков передать истцу оборудование - установку гидросбива окалины за вертикальной клетью.

ООО "Региональный правовой центр "Аспект" обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 04.08.2011 ходатайство отклонено.

ООО "Региональный правовой центр "Аспект" обжаловало определение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на незаконность и необоснованность определения.

Податель жалобы указал, что обжалуемым определением затронуты права на имущество кредиторов ООО "Спрэйин Системс Санкт-Петербург.РУС", являющегося банкротом, в том числе - права ООО "Региональный правовой центр "Аспект".

Податель жалобы просит отменить определение об отказе в удовлетворении его ходатайства о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

В заседании суда апелляционной инстанции податель жалобы поддержал ее доводы. Истец и ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и мете судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционного суда не направили, жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

ООО "Региональный правовой центр "Аспект" не является стороной по настоящему делу. Представитель ООО "Региональный правовой центр "Аспект" не представил в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих, что имущество, об истребовании которого заявлен иск по настоящему делу, входит в конкурсную массу, а также доказательств того, что ООО "Региональный правовой центр "Аспект" является собственником либо арендатором спорного имущества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что спор по настоящему делу не затрагивает права и законные интересы заявителя.

В связи с указанным основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2011 по делу N А56-67633/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.М. Попова М.А. Шестакова