Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 11АП-12804/11

г. Самара

08 декабря 2011 г.

Дело N А72-1256/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Александрова А.И. и Каплина С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С., с участием:

от ООО "Завод легких стальных профилей" - представитель Черджиев Р.В., доверенность N Д.Ю. 2 от 14.04.2010,

от ОАО "Сбербанк России" - представитель Конов А.В., доверенность N 383 от 18.01.2011,

от конкурсного управляющего Халимуллиной С.В. - представитель Червяков А.В., доверенность от 01.08.2011,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу внешнего управляющего ООО "Завод легких стальных профилей" Черкасова А.А., г. Москва, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 сентября 2011 г. по делу NА72-1256/2011 (судья: Юдин П.Г.) об отказе в удовлетворении заявления ООО "Завод легких стальных профилей", ИНН 7302018920, о включении в реестр требований кредиторов ООО ЛСП "Модуль" с суммой 7.347.700 руб. по делу по заявлению ООО ЛСП "Модуль", ИНН 7302021786, о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод легких стальных профилей" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью ЛСП "Модуль" с суммой 7 347 700 руб. 00 коп.

Определением от 07.07.2011 г.. указанное требование было принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 сентября 2011 г. заявление Общества с ограниченной ответственностью "Завод легких стальных профилей" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью ЛСП "Модуль" с суммой 7 347 700 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения.

Внешний управляющий ООО "Завод легких стальных профилей" Черкасов А.А., г. Москва, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 сентября 2011 г.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неполно выяснены обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель внешнего управляющего ООО "Завод легких стальных профилей" Черкасова А.А., г. Москва, поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Представитель ОАО "Сбербанк России" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего Халимуллиной С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.03.2011 г.. Общество с ограниченной ответственностью ЛСП "Модуль" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), утверждении конкурсным управляющим должника Халиуллину Светлану Викторовну, являющуюся членом Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (ул. Б. Дмитровка, д. 32, стр. 1, г. Москва, 107031).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.03.2011 г.. данное заявление принято судом к производству.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2011 г.. Общество с ограниченной ответственностью ЛСП "Модуль" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, введена процедура конкурсного производства сроком на три месяца; конкурсным управляющим утверждена Халиуллина Светлана Викторовна, член Некоммерческого партн?рства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Сведения о введении в отношении Общества с ограниченной ответственностью ЛСП "Модуль" процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 100 от 04.06.2011 г..

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В обоснование заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов должника Общество с ограниченной ответственностью "Завод легких стальных профилей" указал, что задолженность возникла с 01.12.2009 г.. (после подписания дополнительного приложения), сумма вознаграждения за период с 01.01.2009 г.. по 18.04.2010 г.. составила 8 000 000 руб. 00 коп. и частично погашена должником. Кроме того, заявитель указал, что приложения к договору не регистрировались, поскольку регистрации не подлежат.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных требований и отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.11.2002 г.. между Обществом с ограниченной ответственностью "Завод легких стальных профилей" (Лицензиар) и Обществом с ограниченной ответственностью ЛСП "Модуль" (Лицензиат) заключ?н Лицензионный договор N 3 на неисключительное использование товарного знака, в соответствии с которым Лицензиар предоставил Лицензиату право неисключительного пользования товарным знаком, а Лицензиат обязался в соответствии с п. 2.4 указанного Договора уплатить Лицензиару вознаграждение за право неисключительного пользования товарным знаком (знаком обслуживания) в размере, установленном дополнительным приложением к договору.

Право неисключительного пользования товарным знаком было зарегистрировано Российским агентством по патентам и товарным знакам 14.01.2002 г.., свидетельство N 208043.

В соответствии с пунктом 2.4. Лицензионного договора, Лицензиат уплачивает Лицензиару за право неисключительного пользования товарным знаком вознаграждение, которое устанавливается дополнительным приложением к договору и носит конфиденциальный характер.

Лицензионный договор в соответствии с п. 7.1. заключен на срок до 18.04.2010 г.. и вступает в силу с момента регистрации настоящего договора в Российском агентстве по патентам и товарным знакам.

В соответствии с представленной в материалы копией Свидетельства на товарный знак от 14.01.2002 г.. N 208043 лицензия на право использования товарного знака предоставлена Обществу с ограниченной ответственностью ЛСП "Модуль" сроком до 18.04.2010 г.. Соответствующая запись внесена в Свидетельство на товарный знак 21.03.2003 г..

В соответствии со стать?й 1235 Гражданского кодекса РФ установлено, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно статье 5 Федерального закона от 18.12.2006 года N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" она применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до 01.01.2008 года, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникли после 31.12.2007 года. Законом РФ от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", действовавшим на дату заключения Лицензионного договора, не предусматривалось оснований для признания договора незаключенным в случае отсутствия условия о размере вознаграждения в лицензионном договоре.

Как следует из актов сверки взаимных расч?тов между ООО ЛСП "Модуль" и ООО "Завод легких стальных профилей" по лицензионному договору по состоянию на 31.12.2007 г.., на 31.12.2008 г.. обществом с ограниченной ответственностью ЛСП "Модуль" производилась оплата лицензионного соглашения.

В соответствии с актами сверки взаимных расч?тов между ООО ЛСП "Модуль" и ООО "Завод легких стальных профилей " по состоянию на 31.12.2007 г.., на 31.12.2008 г.. задолженность по лицензионному договору отсутствует.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Лицензионный договор N 3 от 01.11.2002 г.. не может считаться незаключенным.

Дополнительным приложением от 01.12.2008 г.. к лицензионному договору N 3 от 01.11.2002 г.. установлен размер вознаграждения за период с 01.01.2009 г.. по 18.04.2010 г.. составляет 8 000 000 руб., исходя из ставки в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. в месяц.

Согласно заявлению о включении в реестр требований кредиторов задолженность общества с ограниченной ответственностью ЛСП "Модуль" по указанному дополнительному приложению составляет 7 347 700 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 1490 Гражданского кодекса РФ лицензионный договор должен быть заключен в письменной форме и подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьями 1232, 1369, 1490 ГК РФ договор об отчуждении патента, лицензионный договор и другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец, а также договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор и другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, подлежат государственной регистрации в Роспатенте и без указанной регистрации считаются недействительными.

Соглашения об изменении условий таких договоров, в том числе в отношении размера предусмотренных договором платежей, являются их неотъемлемой частью, на данные соглашения распространяется требование об обязательной государственной регистрации.

Лицензионным договором N 3 первоначально не был установлен размер оплаты вознаграждения Лицензиару либо порядок его определения.

Из материалов дела усматривается, что Обществом с ограниченной ответственностью ЛСП "Модуль" осуществлялась оплата лицензионного вознаграждения Общества с ограниченной ответственностью "Завод легких стальных профилей".

По состоянию на 31.12.2008 г.. задолженность по оплате лицензионного соглашения отсутствовала.

Дополнительным приложением от 01.12.2009 г.. к лицензионному договору N 3 от 01.11.2002 г.. установлен новый порядок оплаты и размер лицензионного соглашения.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 1235, частью 1 ст. 1490 Гражданского кодекса РФ, п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 г.., сделал обоснованный вывод, что дополнительное соглашение от 01.12.2009 г.. подлежало государственной регистрации в Роспатенте.

При отсутствии такой регистрации дополнительное соглашение от 01.12.2009 г.. является недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Принимая во внимание, что у общества с ограниченной ответственностью ЛСП "Модуль" отсутствовали основания для оплаты лицензионного вознаграждения в размере 8 000 000 рублей, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью "Завод легких стальных профилей" о включении в реестр требований кредиторов с суммой требований в размере - 7 347 700 руб. 00 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе во включении требования ООО "Завод легких стальных профилей" в реестр требований кредиторов ООО ЛСП "Модуль" внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств наличия непогашенной задолженности.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 сентября 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 сентября 2011 г. по делу N А72-1256/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров С.Ю. Каплин