Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 08АП-8468/11

город Омск

06 декабря 2011 г.

Дело N А70-8371/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Гладышевой Е.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Бойченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8468/2011) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-аналитическая компания "Западная Сибирь" Жихарева Евгения Александровича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2011 по делу N А70-8371/2009 (судья Ли Э.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-аналитическая компания "Западная Сибирь",

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующие в деле, не явились, извещены

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.03.2010 по делу N А70-8371/2009 общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-аналитическая компания "Западная Сибирь" (далее - ООО ПАК "Западная Сибирь", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Жихарев Евгений Александрович (далее - Жихарев Е.А.).

Определениями арбитражного суда от 09.09.2010, 24.03.2011 срок конкурсного производства продлён на шесть месяцев.

Определением от 08.09.2011 Арбитражный суд Тюменской области определил осуществлять производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ПАК "Западная Сибирь" с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ)).

Конкурсному управляющему поручено в соответствии со статьёй 28, абзацем 3 пункта 3 статьи 201.1. Закона о банкротстве, направить сведения о применении в отношении ООО ПАК "Западная Сибирь" правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в издание "Коммерсантъ" и представить суду сведения о произведённой публикации.

Не согласившись с определением суда от 08.09.2011, конкурсный управляющий Жихарев Е.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей жалобы конкурсный управляющий Жихарев Е.А. ссылается на то, что 28.06.2011 в ООО ПАК "Западная Сибирь" начались расчёты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов ООО ПАК "Западная Сибирь", что является основанием для отмены определения суда.

От конкурсного кредитора ООО "Керама-Н" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит удовлетворить апелляционную жалобу, определение суда от 08.09.2011 отменить.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Федеральным законом N 210-ФЗ внесены соответствующие изменения в Закон о банкротстве, в том числе глава IX названного Закона дополнена 7 параграфом, регулирующим особенности банкротства застройщиков, то есть лиц, привлекающих денежные средства и (или) имущество участников строительства (юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования).

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона N 210-ФЗ положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчёты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

По условиям пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 210-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением пункта 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Поскольку Федеральный закон N 210-ФЗ опубликован в Российской газете N 153 от 15.07.2011, началом действия данного документа (за исключением отдельных положений) является 15.08.2011.

Производство по настоящему делу возбуждено в 2009 году (определением суда от 09.09.2009 в отношении должника введено наблюдение), то есть до принятия и вступления в силу Федерального закона N 210-ФЗ, следовательно, положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве могут применяться при рассмотрении настоящего дела только в том случае, если к этому моменту не начались расчёты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

Участвующими в деле лицами не оспаривается то обстоятельство, что ООО ПАК "Западная Сибирь" подпадает под определение застройщика, данного в пункте 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Спорным является наличие такого условия для применения положений Закона о банкротстве относительно банкротства застройщиков как наличие или отсутствие начала расчётов с кредиторами третьей очереди реестра требований кредиторов ООО ПАК "Западная Сибирь".

Конкурсный управляющий должника Жихарев Е.А. в своей апелляционной жалобе указывает, что на дату вынесения обжалуемого судебного акта расчёты с кредиторами ООО ПАК "Западная Сибирь", числящимися в реестре в составе третьей очереди, начались, а именно: платёжным поручением N 15 от 27.06.2011 погашено требование кредитора третьей очереди - Капелистой Надежды Дмитриевны (далее - Капелистая Н.Д.) в размере 1 136 100 руб., включённое в реестр требований кредиторов должника определением суда от 17.05.2010.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2010 по делу N А70-8371/2009 требования Капелистой Н.Д. признаны обоснованными. Требования Капелистой Н.Д. в размере 7 176 655 руб. установлены и включены в третьею очередь реестра требований кредиторов должника как не обеспеченные залогом имущества должника, а её требования в размере 28 975 500 руб. установлены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника, перечисленного в указанном определении суда (6 позиций).

Включение в реестр указанных требований Капелистой Н.Д. подтверждается реестром требований кредиторов должника по состоянию на 20.09.2011, представленным в суд апелляционной инстанции конкурсным управляющим Жихаревым Е.А.

При этом следует учитывать, что требования Капелистой Н.Д. в размере 28 975 500 руб., как указывалось выше, обеспечены залогом имущества должника, то есть поименованный кредитор является залоговым кредитором. Из представленной в суд апелляционной инстанции заверенной копии вышеуказанного платёжного поручения N 15 от 27.06.2011 следует, что назначением платежа является гашение требования кредитора третьей очереди, обеспеченного залогом в соответствии с определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2010 по делу N А70-8371/2009. То есть, платёжным поручением N 15 от 27.06.2011, на которое ссылается конкурсный управляющий как на доказательство начала расчётов с кредиторами третьей очереди, частично погашены включённые в реестр требований кредиторов требования Капелистой Н.Д., обеспеченные залогом имущества должника.

В соответствии с пунктом 7.1. статьи 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

Однако Закон о банкротстве устанавливает особый правовой статус залогового кредитора. Законом определена специальная процедура удовлетворения его требований.

Так, общий порядок погашения требований кредиторов по правилам статьи 134 Закона о банкротстве заключается в установлении определённой очерёдности требований кредиторов и основан на двух принципах: последовательности и пропорциональности, то есть требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди (пункт 2 статьи 142 Закона о банкротстве), что означает невозможность погашения требований кредиторов третьей очереди до момента удовлетворения требований кредиторов предыдущих очередей.

Вместе с тем, указанное правило не действует в отношении случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов (пункт 2 статьи 142 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счёт стоимости предмета залога в порядке, установленном статьёй 138 данного Закона.

Аналогичное правило, устанавливающее специальный порядок погашения требований залоговых кредиторов, установлено в пункте 4 статьи 137 Закона о банкротстве.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве на погашение требований конкурсного кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, направляется определенная названным Законом часть средств, вырученных от реализации предмета залога, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Таким образом, требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, удовлетворяются за счёт средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Иные конкурсные кредиторы должника не могут претендовать на данное имущество - предмет залога.

Цель регулирования нормы, предусмотренной пунктом 4 статьи 3 Федерального закона N 210-ФЗ, состоит в том, что расчёты, осуществлённые с кредиторами третьей очереди в законном порядке, не подлежат пересмотру и оспариванию с введением Федерального закона N 210-ФЗ.

Кроме того, этой целью является недопущение получения преимуществ одних кредиторов третьей очереди перед другими кредиторами третьей очереди после перехода к новой процедуре банкротства застройщика, что может иметь место, поскольку нормы о банкротстве застройщика предоставляют преимущества кредиторам по обязательствам, связанным с участием в долевом строительстве.

В данном же случае расчёты с залоговым кредитором Капелистой Н.Д. как до введения в действие Федерального закона N 210-ФЗ, так и в случае перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для банкротства застройщика, подлежат осуществлению в прежнем преимущественном порядке перед иными кредиторами третьей очереди. Поэтому на положение залогового кредитора, которому в залог передано имущество, не являющееся объектом долевого строительства, переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для банкротства застройщика, повлиять не может.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы в связи с их необоснованностью.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Вынесение определения по результатам рассмотрения заявления кредитора о применении правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве нормами АПК РФ не предусмотрено.

Возможность обжалования такого определения не предусмотрена Законом о банкротстве.

Поэтому в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве определение от 08.09.2011 может быть обжаловано в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2011 по делу N А70-8371/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным, дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева М.В. Смольникова