Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 09АП-31234/11

г. Москва

07 декабря 2011 г.

А40-107252/10-65-936

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 07.12.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.

Судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Росагролизинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 октября 2011 г.. по делу N А40-107252/10-65-936, принятого судьей Зверевой О.Н.

по иску ООО "Измалковский элеватор" (ИНН 4807013502, ОГРН 1094807000573) к ОАО "Росагролизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210), третьему лицу ОАО "Заготзерно "Измалковское"

о взыскании суммы неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Наумов Э.И. по доверенности 19.07.2010 года

от ответчика: Медведева Е.Н. по доверенности от 11.01.2011 года

от третьего лица: не участвовал, уведомлен

ООО "Измалковский элеватор" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "Росагролизинг" 2 000 000 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования предъявлены на основании ст. ст. 12, 1102-1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что материалами дела подтверждается неосновательность получения ответчиком сумму 2 000 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 года N 09АП-2366/2011-ГК решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.07.2011 года NКГ-А40/6591-1 решение суда первой инстанции и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом кассационным судом было указано на то, что при новом рассмотрении суду следует обсудить вопрос о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица ОАО" Заготзерно" Измайловское", выяснить, производилось ли исполнение ООО "Измайловский элеватор" обязательства ОАО "Заготзерно "Измайловское" по договору финансовой аренды(лизинга) N 2008/С-5281 от 25 апреля 2008 г. по поручению или с согласия последнего, были ли указанным исполнением нарушены права и законные интересы должника.

Согласно ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении судом первой инстанции выполнены указания суда кассационной инстанции к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "Заготзерно Измалковское", выяснены обстоятельства исполнения договора финансовой аренды(лизинга) N 2008/С-5281 от 25 апреля 2008 г. и принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив его требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения истцом указаний от третьего лица о перечисления денежных средств за него ОАО "Росагролизинг". Указания должны быть совершены в письменном виде. В ином случае установление судом причин перечисления денежных средств может носить только предположительный характер, в силу закона предположения не могут быть положены судом в основу доказательственной базы по делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика с решением суда согласен, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Третье лицо, в лице конкурсного управляющего, в отзыве на апелляционную жалобу, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Заслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2008 г. между ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) и ОАО "Заготзерно "Измалковское" (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2008\С-5281, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование имущество в соответствии со "спецификацией", составленной на основании заявки лизингополучателя N 36 от 12.03.2008 г.

Предмет лизинга передается лизингополучателю во владение и пользование на срок 180 месяцев.

За владение и пользование предметом лизинга лизингополучатель уплачивает лизингодателю лизинговые платежи в порядке, предусмотренном настоящим договором. Общая сумма лизинговых платежей в течение срока лизинга составляет 275 519 099,00 руб., в том числе НДС 18% - 42 028 336,50 руб. и распределяется в соответствии с "Порядком начисления лизинговых платежей по договору лизинга", указанном в Приложении N 3 к настоящему договору (п. 3.1 договора)

Лизинговые платежи по договору лизинга осуществляются лизингополучателем не позднее сроков, указанных в "Графике осуществления лизинговых платежей по договору лизинга", указанным в Приложении N 2 к настоящему договору.

Согласно Приложению N 2 к указанному договору лизингополучателем уплачивается первоначальный взнос на основании счета, выставленного лизингодателем до момента передачи оборудования во временное пользование. Второй и последующие платежи уплачиваются ежеквартально с даты начала лизинга (л.д. 34т).

В соответствии с Дополнительным соглашением N 2 от 9 декабря 2008 г. к договору лизинга N 2008/С-5281 от 25 апреля 2008 г. общая сумма лизинговых платежей составляет 6123 288 524,00 руб., в том числе НДС 18% - 93 552 487,41 руб., первоначальный взнос определен в размере 33 137 238,00 руб., в том числе НДС 9 669,188 руб. (л.д. 56)

Уплата первоначального взноса осуществляется лизингополучателем до момента передачи предмета лизинга во временное владение и пользование на основании счета, выставленного лизингодателем в течение 3(трех) дней после заключения договора купли-продажи. Последующие платежи подлежат уплате ежеквартально начиная с даты подписания товарно-транспортной накладной каждой партии предмета лизинга.

4 декабря 2008 г. ОАО "РосАгроЛизинг" выставил ОАО "Заготзерно "Измалковское" счет N АВ 00569 на уплату первоначального взноса в размере 33 137 238,00 руб. по договору лизинга (л.д. 59).

Указанная сумма была перечислена на счет ОАО "РосАгроЛизинг" ООО "Измалковский элеватор" платежным поручением N 127 от 18.01.2010 г. (л.д. 6)

В платежном поручение имеется отметка назначение платежа: "оплата по договору 2008/С-5281 от 25.04.2008 г. сч. АВ 00569 от 4.12.2008 г., первоначальный взнос.

В соответствии с п. 1 ст. 313 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если исполнение обязательства не связано с личностью должника, исполнение данного обязательства может быть возложено должником на третье лицо. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 313 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения самостоятельно или не запрашивая согласия кредитора передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение.

При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что в материалах дела отсутствуют письменные доказательства получения от третьего лица указаний о перечислении денежных средств ответчику, не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции, поскольку пояснений о том, откуда истцу стало известно о наличии счета N АВ 00569 от 4.12.2008 г. в материалы дела также не представлено.

При этом учитывая закрепленную в ст. 313 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанность кредитора принять исполнение обязательства, предложенное за должника третьим лицом, не может быть признано ненадлежащим исполнением добросовестному кредитору, принявшему как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившего исполнение лицо, и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника.

Как правильно указано судом первой инстанции, указание в назначении платежа реквизитов договора финансовой аренды N 2008/С-5281 от 25 апреля 2008 г. и номера выставленного счета N АВ 00569 от 4.12.2008 свидетельствует о том, что истец исполнил по своей воле обязательство за должника, был достоверно осведомлен о существующем обязательстве, связывающем должника и кредитора.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В указанном случае отсутствуют основания считать, что ответчиком денежные средства получены и удерживаются без законных оснований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2011 года по делу N А40-107252/10-65-936 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Кузнецова Е.Е. Барановская Е.Н.