Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 11АП-14771/11

Требование: о взыскании долга

г. Самара

08 декабря 2011 г.

Дело N А65-3543/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Кавериной Галины Викторовны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2011 года по делу N А65-3543/2011,

по заявлению открытого акционерного общества "Булгарпиво" (ИНН 1650008591, ОГРН 1021602010792), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к индивидуальному предпринимателю Кавериной Галине Викторовне (ИНН 165004314431, ОГРНИП 308165004200032), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о взыскании 40 332,50 рублей долга, 18 000 стоимости 6 кег-бочек,

УСТАНОВИЛ:

Каверина Галина Викторовна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2011 года по делу N А65-3543/2011 по заявлению ОАО "Булгарпиво" о взыскании 40 332,50 рублей долга, 18 000 стоимости 6 кег-бочек.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по делам данной категории может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Как усматривается из материалов дела N А65-3543/2011, в полном объеме решение изготовлено 19.05.2011.

Апелляционная жалоба, согласно штампу на почтовом конверте, подана Кавериной Галиной Викторовной 17.11.2011, то есть срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с указанием на то, что о наличии решения суда от 19.05.2011 по делу N А65-3543/2011 предприниматель узнал от судебных приставов, пришедших описывать имущество, до этого у него отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте, а также о состоявшихся по делу судебных заседаниях. К жалобе Кавериной Г.В. приложена копия паспорта со сведениями о регистрации места жительства по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Комарова, д. 3, кв.101.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2011 о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания на 28.03.2011 направлена судом по известному суду месту жительства предпринимателя (423806, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Комарова, д.3, кв.101), указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 25-26), и не вручена в связи с неявкой предпринимателя за получением судебной корреспонденции, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Копия определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2011 об отложении предварительного судебного заседания на 18.04.2011 направлена судом по вышеуказанному адресу ответчика, совпадающему со сведениями о месте жительства предпринимателя, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, и не вручена в связи с неявкой предпринимателя за получением судебной корреспонденции, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определением от 18.04.2011 Арбитражный суд Республики Татарстан назначил дело к судебному разбирательству на 17.05.2011. Копия указанного определения также направлена по вышеназванному адресу ответчика, и не вручена в связи с неявкой предпринимателя за получением судебной корреспонденции, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

По итогам проведения судебного заседания 17.05.2011 судом объявлена резолютивная часть решения, полный текст решения изготовлен 19.05.2011 и направлен судом по месту жительства ответчика.

Согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, ИП Каверина Г.В. была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции.

В назначенное время в судебные заседания предприниматель не являлся, своего представителя в судебные заседания не направлял, в связи с чем дело в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было рассмотрено в его отсутствие при наличии доказательств надлежащего извещения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, и, соответственно, для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Кавериной Галине Викторовне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу Кавериной Галины Викторовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2011 года по делу N А65-3543/2011 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы всего на 40 л., конверт.

Судья

Е.Г. Попова