Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 17АП-12092/11

г. Пермь

08 декабря 2011 г.

Дело N А50П-632/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Гуляковой Г.Н., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Катаевой Ольги Ивановны - Мальцевой Е.В., паспорт, доверенность от 18.08.2011;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 3 по Пермскому краю - Силкиной Е.В., паспорт, доверенность от 05.12.2011;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 3 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре

от 26 сентября 2011 года

по делу N А50П-632/2011,

принятое судьей Радостевой И.Н.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Катаевой Ольги Ивановны (ОГРН 306593317700012, ИНН 593302383846)

к Межрайонной ИФНС России N 3 по Пермскому краю ОГРН 1045901924529, ИНН 5933160192)

о признании недействительным решения от 06.05.2011,

установил:

Индивидуальный предприниматель Катаева Ольга Ивановна (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Пермскому краю N 21/09-50/03920 дсп от 06.05.2011 (с учетом уточненных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 26.09.2011 (с учетом дополнительного решения) заявленные требования удовлетворены: признанно недействительным решения налогового органа N 21/09-50/03920 дсп от 06.05.2011 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 162 612 руб. 00 коп., (пени), налога на добавленную стоимость 282 560 руб. 00 коп. (пени), единого социального налога - 56 929 руб. 00 коп. (пени), привлечения к налоговой ответственности за неуплату этих налогов по п.1 ст.122 НК РФ

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Налоговый орган настаивает на то, что анализ имеющихся доказательств в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что финансово-хозяйственные отношения между предпринимателем и ООО "Новинка", ООО ТД "Слайд" были созданы для видимости товарооборота и несения затрат, а налоговая выгода была получена предпринимателем вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности.

Налоговый орган, просит отказать в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, признать решение от 06.05.2011 N 21/09-50/03920 налогового органа соответствующим НК РФ.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель предпринимателя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя. Результаты выездной проверки отражены в акте N 4/09-50/00481 дсп.

06.05.2011 налоговым органом вынесено решение N 21/09-50/03920 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением предпринимателю доначислены за 2009 год налоги, НДФЛ в сумме 162 612 руб. 00 коп, ЕСН в общей сумме 56 929 руб. 00 коп., НДС в сумме 282 560 руб. 00 коп., пени в общей сумме 60 294 руб. 74 коп., также предприниматель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 50 845 руб. 80 коп.

Основанием для доначисления налогов, пени и привлечения к налоговой ответственности явился вывод налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов и включении в состав расходов затрат на приобретение товаров, поскольку между предпринимателем и поставщиками ООО "Новинка" и ООО "ТД Слайд" был создан формальный документооборот, направленный на получение необоснованной налоговой выгоды.

Решением УФНС по Пермскому краю от 23.06.2011 N 18-22/173 решение налогового органа N 21/09-50/03920 дсп оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа N 21/09-50/03920, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, реальность взаимоотношении между предпринимателем и поставщиками ООО "Новинка" и ООО "ТД Слайд". Исходя из установленной реальности хозяйственных отношений с контрагентами, судом был сделан вывод, что предприниматель правомерно включил в состав расходов затраты по спорным поставщикам и получил вычеты по НДС.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу, что предпринимателем документально не подтвержден вычет по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО "Новинка" и ООО "ТД Слайд". Те же нарушения привели к завышению налогоплательщиком расходов при исчислении НДФЛ и ЕСН.

Основанием для доначисления предпринимателю налогов, НДС, соответствующих пени и штрафов по ООО "ТД "Слайд" послужили следующие обстоятельства: факт подписания документов от контрагента неустановленным лицом, так как Минченко А.П. отрицала подписание документов, поскольку с ее слов в 2007 году два месяца была генеральным директором ООО "ТД "Слайд", в 2009 году не работала, фирму продала человеку по имени Агеенков; факт отсутствия у контрагента контрольно-кассовой техники, указанной в кассовых чеках, производственных мощностей и трудовых ресурсов, собственного или арендованного имущества (офисных и складских помещений) транспортных средств в том числе арендованных, отсутствие договоров поставки товара и условия доставки товара силами и средствами поставщика, товарно-транспортных накладных; отсутствие организации по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) адресу; невозможность совершения операций по отгрузке и доставке товара в один день, в связи со значительной отдаленностью продавца (г.Смоленск) от покупателя (г. Верещагино); представление "нулевой" налоговой и бухгалтерской отчетности, неисполнение обязательств по уплате налогов.

Основанием для доначисления предпринимателю налогов, НДС, соответствующих пени и штрафов по ООО "Новинка" послужили следующие обстоятельства: факт подписания документов от контрагента неустановленным лицом, т.к. Устюжанинова В.А. отрицал факт подписания документов от имени организации; отсутствие у контрагента ККТ, указанной в кассовых чеках; отсутствие производственных мощностей и трудовых ресурсов (численность работников - 1 человек), собственного или арендованного имущества (офисных и складских помещений), транспортных средств, в том числе арендованных; невозможность совершения операций по отгрузке и доставке товара в один день, в связи с отдаленностью продавца (г. Киров) от покупателя (г. Верещагино); отсутствие организации по указанному в ЕГРЮЛ адресу; отсутствие договоров поставки товара в условиях доставки товара силами и средствами поставщиков, товарно-транспортных накладных. Согласно информации ИФНС России по г. Киров следует, что по адресу г. Киров, ул. Московская, дом N 12 находится кафе, принадлежащее ООО Фирма "Вятские зори".

В ходе допроса Мокрушина Н.С., работающего грузчиком с 02.02.2009 у предпринимателя установлено, что иных лиц кроме него для погрузки и разгрузки товара предприниматель не привлекала, машин с номерами других регионов не видел и товар из них не выгружал, весь товар приобретался в г. Перми и г. Верещагино (ООО "Монолит), доставлялся из г. Перми своим транспортом (автомобиль марки "Газель"), из г. Верещагино транспортом ООО "Монолит".

В соответствии со статьей 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 221 НК РФ определено, что при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ указанные налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

Пунктом 3 статьи 237 НК РФ установлено, что налоговая база для данной категории налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группы налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Причем расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией своей деятельности, в соответствии с действующим налоговым законодательством предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными).

Право налогоплательщика на уменьшение полученного им дохода на сумму произведенных расходов является разновидностью налогового вычета, предоставляемого добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат, связанных с получением дохода, в связи с чем обусловлено необходимостью подтверждения надлежащими документами факта несения таких расходов.

Учитывая изложенное, затраты налогоплательщика учитываемые при формировании налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а сведения содержащиеся в этих документах - достоверными.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В силу статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом, как следует из статьи 169 НК РФ, счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должны отвечать требованиям, предусмотренным в пункте 5 статьи 169 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ, пунктом 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров также исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должны основываться на совокупности доказательств с бесспорностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 АПК РФ, судом первой инстанции установлен факт реальности совершения предпринимателем хозяйственных операций с поставщиками ООО "Новинка", ООО ТД "Слайд".

В качестве документального подтверждения хозяйственных операций с поставщиками представлены, товарные накладные, счета-фактуры, чеки ККТ, квитанции к приходным кассовым ордерам.

Анализ объема приобретения спорных товаров и объема проданного товара свидетельствует о реальности сделок приобретения и продажи.

Так, приобретенные у спорных поставщиков товары были реализованы предпринимателю Дробинина О.К., индивидуальному предпринимателю Лопатиной А.Г., Индивидуальному предпринимателю Боталовой В.С., ООО "Лига", ООО "Фаворит", о чем свидетельствуют соответствующие договоры купли-продажи.

Приобретенные товары оплачены покупателями на расчетный счет налогоплательщика с указание в платежных документах реквизитов соответствующих договоров. При этом объем приобретенного у спорных контрагентов товара полностью совпадает с объемом товара, проданного и оплаченного покупателями. Доходы от реализации товара учтены налогоплательщиком, соответствующие налоги уплачены.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о правомерном установлении судом первой инстанции реальности хозяйственных операций плательщика со спорными контрагентами.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 20.04.2010 N 18162/09, от 25.05.2010 N 15668/09, от 08.06.2010 N 17684/10, при реальности произведенного исполнения, то обстоятельство, что счета-фактуры от имени контрагента налогоплательщика оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя, само по себе не является безусловным и достаточным основанием, свидетельствующим о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды.

Поставщики зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц и состояли на учете в налоговых органах по указанным в счетах-фактурах адресам, вместе с тем инспекцией не представлены в материалы дела достоверные доказательства, свидетельствующие о согласованных действиях предпринимателя и его поставщиков, лишенных экономического содержания и направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Не подтвержден и тот факт, что предприниматель действовал без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующих сделок, знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений.

Налоговым органом не учтено то, что отсутствие контрагентов по адресам, указанным в учредительных документах, указание среднесписочной численности обществ, ненадлежащее исполнение ими налоговых обязанностей не могут являться обстоятельствами, препятствующими праву налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по НДФЛ, ЕСН на экономически обоснованные и документально подтвержденные вычеты и расходы.

Также не может быть принята ссылка налогового органа на то, что кассовые чеки выбиты на контрольно-кассовом аппарате, не зарегистрированном в налоговом органе, поскольку несоблюдение поставщиком правил регистрации контрольно-кассовых аппаратов в налоговом органе не может влиять на правомерность отнесения налогоплательщиком затрат на приобретение товара к расходам, не свидетельствует об отсутствии реальных операций по оплате приобретенного товара, при этом оплата подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-О (п. 2), истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

При этом, как было указано, из материалов дела следует, что товар реально поступил предпринимателю, был оприходован и использован в его предпринимательской деятельности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорные счета-фактуры и товарные накладные соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 169 НК РФ, и подтверждают факт о возникновении права на спорные вычеты в периодах регистрации счетов-фактур.

Доказательств создания предпринимателем схемы уклонения от налогообложения налоговым органом не представлено.

Установление же наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в результате реальной предпринимательской деятельности является основанием для получения предпринимателем налоговой выгоды.

Таким образом, обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки и явившиеся основанием для доначисления налогов, не опровергают реальность хозяйственных операции между налогоплательщиком и спорными контрагентами, поэтому суд обосновано пришел к выводу об отсутствии препятствий для получения предпринимателем налоговой выгоды в виде принятия расходов по указанным поставщикам при исчислении НДФЛ, ЕСН и применения налоговых вычетов по НДС в размерах, подтвержденных при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 26 сентября 2011 года по делу N А50П-632/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Постоянное присутствие АС Пермского края в г.Кудымкар.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Г.Н.Гулякова И.В.Борзенкова