Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 13АП-19333/11

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2011 г.

Дело N А56-33658/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

при участии:

от истца (заявителя): не явился (уведомлен)

от ответчиков: 1 - представителя П.С. Сидорова (доверенность от 30.12.2010 N 04-19/44180), 2 - представителя Н.Ю. Солоха (доверенность от 28.12.2010)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19333/2011) Балтийской таможни на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2011 по делу N А56-33658/2011 (судья И.А. Исаева), принятое

по иску (заявлению) ООО "Маке"

к 1 - Балтийской таможне, 2 - Федеральной таможенной службе

о взыскании процентов в сумме 1008271,27 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Маке" (место нахождения: 109004, г.Москва, ул.Станиславского, д.21, стр.3) (далее - ООО "Маке") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Балтийской таможни (место нахождения: 198184, г.Санкт-Петербург, Канонерский остров, д.32А) и Федеральной таможенной службы (121087, г.Москва, ул.Новозаводская, 11/5) (далее - ФТС России) процентов, начисленных за период удержания незаконно взысканной по требованию таможенного органа суммы денежного залога, в размере 1008271 руб. 27 коп.

Определением от 09.09.2011 суд взыскал с Балтийской таможни в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 20000 руб. Основанием для наложения штрафа послужило то обстоятельство, что Балтийская таможня не представила суду акт сверки с ООО "Маке" по сумме процентов, которая была назначена определением суда от 03.08.2011.

В апелляционной жалобе Балтийская таможня просит отменить определение о наложении штрафа от 09.09.2011. Жалоба мотивирована тем, что в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) Балтийская таможня не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с данной нормой вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Также, по мнению подателя жалобы, обязанность по проведению сверки расчетов наложена на Балтийскую таможню необоснованно, поскольку в силу пункта 3 статьи 103, пункта 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) обязанность по определению цены иска и по предоставлению расчета взыскиваемой суммы возложена на истца. На ответчика данная обязанность не возложена, ему предоставлено право возражать по праву и по размеру заявленных исковых требований, а предоставление расчета сумм могло быть расценено судом как признание исковых требований в части.

В судебном заседании представитель Балтийской таможни доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ФТС России поддержал позицию таможни по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

ООО "Маке", уведомленное надлежащим образом о времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Статьей 66 АПК РФ регламентировано представление и истребование доказательств.

Согласно части 5 данной статьи в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

В силу части 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности

представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

О наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение (часть 10 статьи 66 АПК РФ).

Из текстов определений суда от 26.07.2011 и от 06.09.2011 следует, что рассмотрение дела откладывалось, в том числе для составления акта сверки по расчету процентов для определения периода расчета и суммы процентов, при этом обязанность созыва была возложена судом на Балтийскую таможню.

По смыслу статьи 66 АПК РФ штраф может быть наложен на лицо, своевременно не представившее суду истребуемое доказательство.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Акт сверки расчетов в силу статьи 64 АПК РФ доказательством не является.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 103 АПК РФ цена иска указывается заявителем.

В случае неправильного указания заявителем цены иска она определяется арбитражным судом.

Частью 2 статьи 125 АПК РФ установлено, что в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе цена иска, если иск подлежит оценке; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы (пункты 8, 9).

По смыслу вышеуказанных норм, обязанность по предоставлению расчета цены иска (в данном случае процентов) возложена на истца. Акт сверки процентов не является доказательством и за его не предоставление на таможенный орган не могли быть наложены штрафные санкции.

Обжалуемое определение суда о наложении штрафа не соответствует нормам АПК РФ, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 сентября 2011 года по делу N А56-33658/2011 о наложении штрафа отменить.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая