Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 12АП-9152/11

г. Саратов

7 декабря 2011 г.

Дело N А57-1719/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Ю. Никитина,

судей О.В. Лыткиной, Н.А. Клочковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания С.С. Ильиной,

при участии в заседании:

от ответчика - Овчинников М.А. доверенность от 08.07.2011 года,

от истца - не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1, пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Угланова П.Н. (г. Саратов),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 октября 2011 года по делу N А57-1719/2011, судья О.И. Лузина, о взыскании судебных расходов

по иску ИП Угланова П.Н. (г. Саратов),

к ООО "Завод рекламы" (г. Энгельс, саратовской области),

о взыскании 170.000 руб.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Завод рекламы", г. Энгельс, Саратовская область с заявлением к индивидуальному предпринимателю "Угланов П. Н. ", г. Саратов о возмещении в порядке ст. 110 АПК РФ судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 17.000 руб. по настоящему делу.

Определением суда Саратовской области от 05 октября 2011 г. по делу N А57-1719/2011 с Угланова П.Н. в пользу ООО "Завод рекламы" взысканы судебные расходы на оплату услуг (представителя) адвоката в размере 17.000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Угланов П.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение арбитражного суда Саратовской области от 05 октября 2011 г. по делу N А57-1719/2011 считает взысканные расходы чрезмерными и должны быть снижены до 5.000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

От истца представитель не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1, пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела ответчик - ИП Угланов П.Н. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО "Завод рекламы" о взыскании уплаченной по договору возмездного оказания услуг N 231 от 12.11.2009 г. денежной суммы в размере 170.000 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2011 г. ИП Угланову П.Н. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Завод рекламы" уплаченной по договору возмездного оказания услуг N 231 от 12.11.2009 г. денежной суммы в размере 170.000 руб. отказано.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 г. решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2011 г. по делу N А57-1719/2011 оставлено без изменения.

ООО "Завод рекламы" 23.08.2011 г. обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к ИП Угланову П.Н. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 17.000 руб.

Заявитель ссылается на то, что в связи с рассмотрением данного дела в Двенадцатом Арбитражном апелляционном суде, он понес судебные расходы, связанные с участием представителя адвоката Овчинникова М.А. в сумме 17.000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Анализ определения Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2002 г. N 22-0 и статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что правовая природа расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства имеет двойственный характер.

С одной стороны, они являются непосредственными расходами, которые лицо понесло для восстановления своего нарушенного права в судебном порядке, убытками и возмещаются по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющейся универсальной нормой, устанавливающей общеправовой принцип возмещения расходов, понесенных стороной при восстановлении нарушенного права, с другой стороны - данные расходы являются судебными издержками, поскольку возникают в сфере процессуальных отношений, порядок и особенности возмещения которых регулируются статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

Согласно материалам дела в доказательство оказания юридических услуг заявителем представлен договор поручения от 08.07.2011 г.

В соответствии с условиями данного договора Адвокат обязуется за счет Доверителя и от его имени участвовать в судебных заседаниях, при производстве экспертиз, прениях, представлять доказетельства, представить отзыв по делу в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ИП Угланова П.Н. на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 мая 2011 года по делу N А57-1719/2011.

В соответствии с п. 7 договора вознаграждение Адвоката за исполнение поручения составляет 17.000 руб.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 г.. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Одной из особенностей при возмещении расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в виде судебных издержек при рассмотрении конкретного спора является то, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя и оказанной юридической помощи необходимо сначала произвести, а потом требовать их возмещения.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, и документально подтверждены.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлено акт выполненных услуг от 04.08.2011 г. по договору от 08.07.2011 г., платежное поручение N 447 от 26.07.2011 г. об оплате услуг адвоката в апелляционном суде по жалобе ИП Угланова П.Н. в размере 17.000 руб.

На основании статьи 65 АПК РФ и пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. года N 82 сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя должна представить доказательства, подтверждающие их разумность.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд, определяя разумные пределы судебных расходов, вправе использовать любые доказательства. При этом суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы.

Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех обстоятельств рассматриваемого спора.

В подтверждение чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов истец сослался на справку ООО Юридическая фирма "Вита-Право" и коммерческое предложение ООО "Саратовская правовая компания".

Однако представленная истцом информация не может быть расценена в качестве сведений о среднерыночной стоимости услуг в регионе.

Указанные прейскуранты не содержат сведений о стоимости юридических услуг по конкретным категориям дел, в зависимости от характера, сложности возникшего спора (справка Юридическая фирма "Вита-Право").

Согласно коммерческому предложению ООО "Саратовская правовая компания" стоимость представления интересов в суде апелляционной инстанции составляет 5.000 руб. также не содержит указания сведений о стоимости юридических услуг по конкретным категориям дел, в зависимости от характера, сложности возникшего спора.

Между тем согласно разделу 4 "Судебная работа" цена по спорам о заключении, изменении, расторжении договоров является договорной, таким образом, указана минимальная стоимость участия представителя в судебном заседании, в то время как максимальная стоимость услуг организации, оказывающей юридические услуги, никакими пределами не ограничена.

Следовательно, возражения истца о том, что сумма взыскиваемая судом в размере 17.000 руб. является чрезмерной, подлежит отклонению, так как разумные пределы расходов на оплату услуг представителя определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех обстоятельств рассматриваемого спора.

Размер понесенных ответчиком расходов составляет 10% от суммы иска, что не выходит за пределы разумных расходов и не свидетельствует об их явном и очевидном завышении.

При этом суд принимает во внимание такие обстоятельства как характер спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем выполненной представителем юридической помощи, которые не свидетельствуют о чрезмерности понесенных судебных издержек. Расходы ответчика в указанной сумме подтверждены материалами дела.

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доводы по чрезмерности, с учетом определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что размер расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в размере 17.000 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение судом 1 инстанции в обжалуемой части было принято на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и основано на правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 104, 110 и 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Саратовской области от 05 октября 2011 года по делу N А57-1719/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина