Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 07АП-10694/11

г. Томск

08 декабря 2011 г.

Дело N А03-9839/2011

Судья Д.Г. Ярцев,

ознакомившись с апелляционной жалобой и приложенными к ней документами,

поданной ООО "Стандарт-А"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 октября 2011 года по делу N А03-9839/2011

по иску ЗАО "Кей Си Групп"

к ООО "Стандарт-А"

о взыскании 1379 409 рублей 10 копеек,

установил:

08 декабря 2011 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Стандарт-А" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 октября 2011 года по делу N А03-9839/2011.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства указано, что копия обжалуемого решения поступила в почтовое отделение подателя только 27 октября 2011 года, получена подателем 03 ноября 2011 года. Таким образом, несвоевременное получение копии решения суда препятствовало подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Частью 2 статьи 176 АПК РФ установлено, что в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Из материалов дела видно, что полный текст решения изготовлен судом 20 октября 2011 года.

Таким образом, течение срока на обжалование решения по делу N А03-9839/2011 исчисляется с 21 октября 2011 года и заканчивается 21 ноября 2011 года (с учетом выходного дня: 20 ноября 2011 года - воскресенье).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно пункту 1 статьи 177 АПК РФ, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела, видно, что копия оспариваемого решения направлена судом ООО "Стандарт-А" 25 октября 2011 года, то есть в установленный законом срок (с учетом выходных дней), и получена подателем 01 ноября 2011 года, что подтверждается подписью получателя на почтовом уведомлении (л.д. 50).

Фат направления судом подателю копии судебного акта 25 октября 2011 года также подтверждается представленным с апелляционной жалобой почтовым конвертом с отметками отделения связи.

Между тем, апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции только 25 ноября 2011 года, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Алтайского края.

Почтовый конверт, в случае направления апелляционной жалобы почтой, заявителем не представлен, как и иные доказательства направления апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Подателем не обосновано наличие независящих от него причин, препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Кроме того, апелляционный суд учитывает факт надлежащего извещения ООО "Стандарт-А" о месте и времени судебного заседания, в котором было принято решение, и факт участия его представителя в указанном судебном заседании.

Поскольку в силу требований статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 АПК РФ.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы заявитель не представил.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

определил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-А" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Апелляционную жалобу возвратить подателю обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт-А".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт-А" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 2022 от 22 ноября 2011 года.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Д.Г. Ярцев