Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 10АП-10512/11

Требование: о признании частично недействительным акта органа власти

г. Москва

09 декабря 2011 г.

Дело N А41-35731/10

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Кручинина Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Строймехсервис" (ИНН: 5045036084, ОГРН: 1055009030515)

на решение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2011 по делу N А41-35731/10,

принятое судьей Юдиной М.А.,

по заявлению ООО "Строймехсервис" к ИФНС России по г. Ступино Московской области, при участии третьего лица - УФНС России по Московской области, о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строймехсервис" обратилось непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2011 по делу N А41-35731/10.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение арбитражный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, если апелляционная жалоба подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях, поскольку апелляционная жалоба ООО "Строймехсервис" подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Строймехсервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2011 года по делу N А41-35731/10 возвратить заявителю.

2. Возвратить ООО "Строймехсервис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 22 ноября 2011 года.

Судья

Н.А. Кручинина