Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 11АП-14466/11

Требование: о взыскании долга по государственному контракту в отношении жилья

г. Самара

08 декабря 2011 г.

Дело N А55-7066/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федерального государственного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, г. Екатеринбург, ИНН 6671257260, ОГРН 1086671005838,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2011 года по делу N А55-7066/2011 (судья Ястремский Л.Л.),

по иску закрытого акционерного общества "УРАЛГЕОТЕХНОЛОГИИ", г. Самара,

к Федеральному государственному учреждению "Кряжская квартирно-эксплуатационная часть района", г. Самара, ИНН 6314008354, ОГРН 1026300900339,

к Российской Федерации,

о взыскании задолженности по государственному контракту N 1/3 от 11.12.2009 в размере 4 418 714 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2011 года по делу N А55-7066/2011.

Апелляционная жалоба подана заявителем 25 ноября 2011 года.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2011 года по делу N А55-7066/2011 истек 10 ноября 2011 года.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве обстоятельств, воспрепятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы, истец указал, что на основании Приказа Министра обороны N 1871 от 17.12.2010 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" и в соответствии с ч. 2 ст. 58 Гражданского Кодекса Российской Федерации Федеральное государственное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации является правопреемником Федерального государственного учреждения "Кряжская квартирно-эксплуатационная часть района", что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 22.08.2011 серия 66 N 006890279.

Таким образом, по мнения заявителя апелляционной жалобы, Федеральное государственное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации как правопреемник ответчика не было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Согласно представленной заявителем жалобы копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 66 N 006890279 Федеральное государственное учреждение "Кряжская квартирно-эксплуатационная часть района" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения 22.08.2011. Решение по настоящему делу вынесено 10.10.2011.

Из материалов дела следует, что в соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ N 6153 (л.д. 39-44), по состоянию на 16.05.2011 Федеральное государственное учреждение "Кряжская квартирно-эксплуатационная часть района" являлось действующим юридическим лицом. Адресом местонахождения ответчика является: 443101, г. Самара, Долотный пер., 26.

Копии судебных актов судом первой инстанции направлялись ответчику по указанному адресу. В материалах дела (л.д. 50, 55, 62, 82) имеются уведомления о вручении ответчику копий судебных актов.

Заявителем апелляционной жалобы сведения о прекращении деятельности и о правопреемнике ответчика в суд первой инстанции не представлялись.

В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, истец не доказал наличие обстоятельств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик извещен в соответствии с положениями п.3 ч.4 ст.123 АПК РФ, в связи с чем, ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Вопрос о возврате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачена.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства Федерального государственного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, г. Екатеринбург, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2011 года по делу N А55-7066/2011 отказать.

Апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, г. Екатеринбург, на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2011 года по делу N А55-7066/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах в 2 экземплярах и приложенные к ней документы на 5 листах в 2 экземплярах.

Судья

В.Т. Балашева